Постанова № 37069655, 08.02.2014, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

05.02.2014 справа №905/1973/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСтойка О.В. Діброви Г.І., Чернота Л.Ф. За участю представників сторін: від позивача від відповідача не з'явився; не з'явився; розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Транспортні системи України", м.Донецькна ухвалу господарського судуДонецької областівід16.01.2014р.у справі№ 905/1973/13 (головуючий суддя Фурсова С.М., судді Величко Н.В., Говорун О.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ", м. Донецькдо Публічного акціонерного товариства "Транспортні системи України", м. Донецькпростягнення 4 142 551,17 грн.за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "Транспортні системи України", м. ДонецькдоТовариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ", м. Донецьк провизнання договору поставки № ДП040112/1 від 04 січня 2012 року недійсним з моменту вчинення та застосування наслідків недійсності правочинуВ С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.08.2013р. у справі № 905/1973/13, первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ", м. Донецьк (далі - Стягувач) до Публічного акціонерного товариства "Транспортні системи України", м. Донецьк (далі - Заявник) про стягнення 4 142 551,17 грн. задоволено частково. В задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.11.2013 р. у справі № 905/1973/13, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.12.2013р., апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Транспортні системи України" на рішення господарського суду Донецької області від 08.08.2013р. у справі № 905/1973/13 - залишено без розгляду.

На виконання рішення від 08.08.2013р. по справі №905/1973/13 господарським судом 28.08.2013 року видано відповідний наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Транспортні системи України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ" заборгованості у сумі 2 210 147,02грн., 30% річних в розмірі 1 259 069,23грн., пені в розмірі 291 606,67грн. та судовий збір в розмірі 62 247,69грн.

До господарського суду Донецької області 23.09.2013 р. від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області надійшла постанова державної виконавчої служби про повернення виконавчого документа - оригіналу наказу господарського суду Донецької області від 28.08.2013р. у справі № 905/1973/13 на підставі ч.1 ст. 48 ЗУ "Про виконавче провадження".

ТОВ "ТЕРМІНАЛ" 13.01.2014р. звернулось до господарського суду із заявою, в якій просить суд визнати наказ господарського суду Донецької області у справі №905/1973/13, виданий 28.08.2013р., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.01.2014 р. заяву ПАТ "Транспортні системи України" задоволено, визнано наказ господарського суду Донецької області від 28.08.2013р. у справі № 905/1973/13 таким, що не підлягає виконанню.

ПАТ "Транспортні системи України", не погодившись із ухвалою господарського суду від 16.01.2014 р., подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну ухвалу. В обґрунтування своїх вимог заявник скарги посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Мотивуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що господарським судом його не було повідомлено про розгляд вказаної заяви, а також на те, що рішення господарського суду Донецької області від 08.08.2013р. не набуло законної сили, оскільки воно оскаржувалося заявником в апеляційній інстанції.

Представники сторін до судового засідання не з'явились, про причини неявки судову колегію не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників сторін, що не скористались правом участі в судовому засіданні за наявними матеріалами в справі.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.4 ст. 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Матеріалами справи встановлено, що апеляційна скарга на зазначене рішення суду здана на пошту заявником в останній день строку на апеляційне оскарження, але на момент видання наказу 28.08.2013 року вона до суду ще не надійшла.

Згідно до вимог ст. 85 ГПК України у зв'язку з порушенням апеляційного провадження по зазначеній скарзі та залишенням її без розгляду, рішення господарського суду Донецької області від 08.08.2013р. набрало законної сили 11.11.2013р.

За таких підстав, висновок суду першої інстанції щодо визнання наказу господарського суду Донецької області від 28.08.2013р. у справі № 905/1973/13 таким, що не підлягає виконанню, є вірним.

Судова колегія вважає доводи апеляційної скарги не заснованими на законі, оскільки матеріали справи свідчать про повідомлення відповідача про розгляд справи належним чином, про що свідчить штамп відправлення вихідної кореспонденції на зворотному боці ухвали про призначення заяви до розгляду (а.с. 171), а за приписами ч.3 ст. 117 ГПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Також вимогами цієї норми встановлений обмежений строк для розгляду заяв зазначеної категорії.

Заявник не наводить доводів щодо незгоди із зазначеною ухвалою суду по суті та не вказує, яким чином визнання зазначеного наказу суду таким, що не підлягає виконанню, впливає на права та законні інтересі скаржника.

Будь-яких інших порушень норм матеріального або процесуального права при винесенні спірної ухвали з боку господарського суду не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду Донецької області від 16.01.2014 року у справі № 905/1973/13 є законною та обґрунтованою, відповідає нормам процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита за подання апеляційної скарги відносяться на скаржника.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Транспортні системи України", м. Донецьк залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Донецької області від 16.01.2014 року у справі № 905/1973/13 - залишити без змін.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий О.В. Стойка

Судді Г.І. Діброва

Л.Ф. Чернота

Надр.5 прим:

1 - у справу;

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - ДАГС;

5 - ГС Дон. обл.