Ухвала суду № 37069367, 23.04.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2482/13-ц

У Х В А Л А

"23" квітня 2013 р.

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Тимощука О.Я.

з участю секретаря - Грібінчак К.П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди та припинення кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди в сумі 13 759 гривень та припинення кредитного договору.

В своїй заяві про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 просить в порядку забезпечення позову, на підставі ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, накласти арешт-заборону на проведення будь-яких дій по відчуженню рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 в межах розміру позовних вимог. Вважає, що неприйняття мір до забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення по справі.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006, № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання в майбутньому рішення суду, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Накласти заборону на відчуження рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_1) в межах розміру позовних вимог - 13 759 гривень.

Копію ухвали відправити для виконання у Відділ державної виконавчої служби Герцаївського районного управління юстиції Чернівецької області (60500, вул. Шикули, 4а, м. Герца, Чернівецька область) та для відома учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук