Ухвала суду № 37068894, 05.02.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД’ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

05 лютого 2014 року

Справа № 0870/9610/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання – Столяренко О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Хортицька спецекскавація» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі – позивач) до Публічного акціонерного товариства «Хортицька спецекскавація» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, кошти у сумі частини податкового боргу в розмірі 324345,50 грн., в тому числі: податковий борг по податку на додану вартість – 183183,49 грн., податковий борг по орендній платі з юридичних осіб – 141162,01 грн.

Постановою від 08.11.2012 були задоволені вимоги позивача, стягнено з відповідача кошти у сумі частини податкового боргу в розмірі 324345,50 грн., розстрочено виконання судового рішення терміном на 36 місяців.

10.12.2012 зазначене рішення набрало законної сили.

18.03.2013 позивачу виданий виконавчий лист.

27.01.2014 до суду надійшла заява Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, що є правонаступником Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що строк був пропущений з поважних причин через, те що суд постановою від 08.11.2012 розстрочив виконання судового рішення терміном на 36 місяців, починаючи з листопада 2012 року. Позивач з листопада 2012 року щомісячно сплачував грошові суми в рахунок погашення боргу, однак в жовтні 2013 року була здійснена остання проплата частини розстроченого податкового боргу. 11.12.2013 закінчився строк пред’явлення виконавчого документу до виконання, а тому позивач не мав можливості звернутися до виконавчої служби із виконавчим документом. Посилаючись на положення ст. 261 КАС України, позивач просить поновити строк пред’явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання, призначене для вирішення заяви про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа на 05.02.2013, представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

05.02.2014 від заявника до суду надійшло клопотання про розгляд заяви без участі його представника.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене суд визнав за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін, за наявними у справі документами.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заяву позивача суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред’явлення виконавчого листа суду до виконання - 1 рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З наведеного випливає, що підставою для поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання є наявність пропуску такого строку.

Судом встановлено, що позивач з листопада 2012 року щомісячно сплачував грошові суми в рахунок погашення боргу, однак у жовтні 2013 року була здійснена остання оплата частини розстроченого податкового боргу. Отже, починаючи з листопада 2013 року по дату подання клопотання про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, позивач не сплачував суми розстроченого податкового боргу.

11.12.2013 закінчився строк пред’явлення виконавчого документу до виконання, а тому позивач не мав можливості пред’явити виконавчий документ до виконання.

З наведених вище підстав, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання з незалежних від нього причин, які суд визнає поважними.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області строк пред’явлення виконавчого листа №0870/9610/12 у справі за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Хортицька спецекскавація» про стягнення коштів за податковим боргом, до виконання з моменту набрання ухвалою законною сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль