Рішення № 37068819, 11.02.2014, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/140/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Головуючого -судді: Цалина Б.М.

Секретаря - Грицанюк Н.П.

розглянувши у відкритому, судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу.

Позивач, ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, подав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує, шлюб просить розірвати.

Із змісту вимог позову вбачається, що 25 липня 1981 року позивач зареєстрував шлюб із ОСОБА_2, відповідачкою по справі, у виконкомі Пистинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 33. За час їх спільного проживання між ними часто виникали сварки. Через несумісність характерів та спільних інтересів вони втратили почуття один до одного. З 2009 року вони не підтримують подружніх відносин і на даний час а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу є не можливим. Зазначені обставини свідчать про те що, надії на збереження сім'ї немає ніякої, шлюб між ними носить формальний характер. Просить позов задоволити.

Відповідачка, ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, подала суду заяву про розгляд справи в її відсутність , вимоги позову визнає, шлюб просить розірвати та відновити їй дошлюбне прізвище "ОСОБА_2".

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін на підставі наявних в справі доказів, та без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення за наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 25 липня 1981 року у виконкомі Пистинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис №33, що стверджується свідоцтвом про одруження ( а.с.4) . Причиною розпаду сім'ї стало те, що в сторін виявились різні характери та різні погляди на життя. З 2009 року сторони не підтримують подружніх відносин а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу є не можливим. Зазначені обставини свідчать про те що, надії на збереження сім'ї немає ніякої, шлюб між ними носить формальний характер. Підстав для примирення чи збереження сім"ї суд не вбачає.

Згідно ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Разом з цим, згідно ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя"від 21 грудня 2007 року № 11, охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З урахуванням того, що позов подано одним із подружжя, а саме ОСОБА_1 продовжувати подальше спільне подружнє життя позивач з відповідачкою не бажає, тому суд вважає, що в інтересах сторін позов слід задовольнити.

Разом із тим суд звертає увагу, що позивачем при подачі позову до суду оплачено судовий збір вв сумі 230 грн в той час як в силу вимог ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка складає -243,60 грн , сума недооплаченого судового збору складає 13,60 грн .

На підставі наведеного, ст.ст.109-112, 161 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.213-215, 218, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 липня 1981 року у виконкомі Пистинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 33 -розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу відновити відповідачці - ОСОБА_2 її дошлюбне прізвище "ОСОБА_2".

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) недооплачений судовий збір в сумі 13,60 грн . Отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі Івано-Франківської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, Код банку отримувача (МФО) 836014 , Рахунок отримувача 31210206700266, Код класифікації доходів бюджету 22030001 , Код ЄДРПОУ суду 02891606, Призначення платежу - судовий збір в справі за позовом ОСОБА_1 - Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Цалин Б.М.