Ухвала суду № 37068152, 07.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Київ

07 лютого 2014 року № 826/1442/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Приватного акціонерного товариства «Медтехсервіс» доКиївської міської державної адміністрації проскасування розпорядження №1301 від 26.07.2012 року, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство «Медтехсервіс» з позовом до Київської міської державної адміністрації про визнання нечинним та скасування розпорядження Київської міської держаної адміністрації №1301 від 26.07.2012 року про реконструкцію вул. Куренівської на ділянці від вул. Єрмака до вул. Богатирської в Оболонському районі як безпідставне та таке, що прийнято з порушенням вимог чинного законодавства.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для залишення її без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 КАС України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви та викладених у ній позовних вимог, Приватне акціонерне товариство «Медтехсервіс» оскаржує розпорядження Київської міської держаної адміністрації №1301 від 26.07.2012 року «Про реконструкцію вул. Куренівської на ділянці від вул. Єрмака до вул. Богатирської в Оболонському районі».

Разом з тим, як вбачається з інформації, наявної в Інформаційно-аналітичній системі «Ліга:Закон», розпорядження Київської міської держаної адміністрації №1301 від 26.07.2012 року «Про реконструкцію вул. Куренівської на ділянці від вул. Єрмака до вул. Богатирської в Оболонському районі» було опубліковано у періодичному виданні «Хрещатик» № 135/1 від 09.2012 року.

Таким чином, оскільки оскаржуване рішення було опубліковано у періодичному виданні «Хрещатик» № 135/1 від 09.2012 року, то саме з моменту офіційного оприлюднення вказаного рішення будь-яка особа, яка вважає, що положення даного рішення є незаконним мала можливість їх оскаржити у встановленому законом порядку, тобто у строк встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України.

Слід зазначити, що аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03.03.2011 року у справі №К-39787.

Більше того, у позовній заяві представник позивача сам вказує на те, що 22.03.2013 року та 27.02.2013 року Приватним акціонерним товариством «Медтехсервіс» отримано від Комунальної корпорації Київської міської державної адміністрації «Київавтодор» два листи-вимоги, в яких повідомлялося про оскаржуване розпорядження.

В свою чергу, до суду із зазначеним позовом Приватне акціонерне товариство «Медтехсервіс» звернулося лише 05.02.2014 року (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду).

Отже, враховуючи наведене, судом встановлено, що Приватним акціонерним товариством «Медтехсервіс» на момент звернення до суду з даним позовом, а саме 05.02.2014 року, пропущено строк звернення до суду, встановлений приписами ч. 2 ст. 99 КАС України.

При цьому, жодних обґрунтувань та доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду позивачем не наведено та з позовної заяви і доданих до неї матеріалів не вбачається.

Частиною 1 ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч. 2 ст. 100 КАС України).

Беручи до уваги все вищевикладене, враховуючи те, що позивач звернувся до суду 05.02.2014 року, тобто з пропущенням встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України строку для звернення до адміністративного суду без обґрунтувань та доказів, що свідчать про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду, а саме: існування обставин, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з адміністративним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Медтехсервіс» без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Медтехсервіс» без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка звернулася із позовом.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому надіслані після спливу терміну для оскарження даної ухвали. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок