Рішення № 37067998, 04.02.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/22779/13 04.02.14

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа- Гарант"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дмитриєв Геннадій Борисович

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 1838,70 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Борзенкова Ю.М. (дов.)

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

У судовому засіданні 04.02.2014р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 1838,70 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на право вимоги до відповідача про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2013р. порушено провадження у справі № 910/22779/13, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дмитриєва Геннадія Борисовича та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.12.2013р.

13.12.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли витребувані судом документи.

17.12.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" надійшов відзив на позовну заяву.

18.12.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи та клопотання про приєднання до матеріалів справи документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2013р. продовжено строк вирішення спору у справі №910/22779/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2013р. розгляд справи №910/22779/13 відкладено на 04.02.2014р.

15.01.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача.

Представник позивача - Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" в судовому засіданні 04.02.2014р. позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" в судове засідання 04.02.2014р. не з'явився, проте 15.01.2014р. до суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна".

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дмитриєва Геннадія Борисовича в судове засідання 04.02.2014р. не з'явився, витребуваних судом документів не надав.

Згідно із п. 3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, в судовому засіданні 04.02.2014р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

25.03.2009 року між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-гарант" (страховик) та Гордієнком Віталієм Івановичем (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 06-Z /01-040-01791, відповідно до умов якого застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки "ВАЗ 21121", державний реєстраційний номер АІ 1206 ВА.

03.01.2010 року в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки "ВАЗ 21121", державний реєстраційний номер АІ 1206 ВА, під керуванням Гордієнка В.І. та транспортного засобу марки "Фіат", державний реєстраційний номер 741-53 НІ, під керуванням Дмитриєва Г.Б.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2010 року Дмитрєва Г.Б. було визнано винною особою у скоєнні вищевказаної ДТП, у зв'язку з порушенням ст. 124 КУпАП.

Відповідно до рахунку № АБ-0000004 від 19.01.2010р. вартість ремонту транспортного засобу марки "ВАЗ 21121", державний реєстраційний номер АІ 1206 ВА внаслідок його пошкодження при ДТП складає 14008,00 грн.

Страховим актом № СТ/10/001 від 02.04.2010р. пошкодження транспортного засобу марки "ВАЗ 21121", державний реєстраційний номер АІ 1206 ВА, внаслідок ДТП, яка сталася 03.01.2010р. визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування у розмірі 13021,71 грн.

Позивачем згідно з платіжним дорученням № 884 від 07.04.2010 р. страхувальнику здійснено виплату страхового відшкодування в загальному розмірі 13021,71 грн.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність Дмитриєва Г.Б. на момент ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Провідна", на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/6645038.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, розмір якої становить 13021,71 грн.

Позивач зазначає, що відповідач 11.07.2012р. здійснив часткову сплату страхового відшкодування в розмірі 11183,01 грн., що підтверджується платіжним дорученням №34508 від 11.07.2012р., у зв'язку з чим, розмір страхового відшкодування, що не сплачений відповідачем складає 1838,70 грн.

Таким чином, позивач - Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 1838,70 грн.

Відповідач, заперечуючи позовні вимоги, зазначає, що відповідно до Звіту №00168 від 18.01.2010 року, який наданий позивачем відповідачу, коефіцієнт фізичного зносу становить 0,278, а тому вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу складає 11183,01 грн. Дана сума була сплачена відповідачем на користь позивача, що підтверджується платіжним дорученням №34508 від 11.07.2012р., у зв'язку з чим, відповідач вказує, що у позові слід відмовити.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за регресними вимогами. Такою особою, в даному випадку, є винний у скоєнні ДТП Дмитриєв Г.Б.

Однак, у разі якщо його цивільно-правова відповідальність перед третіми особами застрахована у певного страховика, то останній стає відповідальною особою, адже, внаслідок укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик в межах страхової суми несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним особою.

За приписами статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено,що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/6645038 та витягу з бази даних МТСБУ, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки "Фіат", державний реєстраційний номер 741-53 НІ на час скоєння ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Провідна".

Таким чином, відповідач взяв на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну третім особам під час ДТП, яка станеться за участю забезпеченого транспортного автомобіля марки "Фіат", державний реєстраційний номер 741-53 НІ.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Як зазначається у статті 9 Закону України "Про страхування", франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

Полісом № ВВ/6645038 встановлено безумовну франшизу у розмірі 0,00 грн.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи розрахунку страхового відшкодування, при розрахунок суми страхового відшкодування, розмір збитку визначався позивачем відповідно до рахунку № АБ-0000004 від 19.01.2010р., згідно з яким вартість ремонту транспортного засобу марки "ВАЗ 21121", державний реєстраційний номер АІ 1206 ВА внаслідок його пошкодження при ДТП складає 14008,00 грн.

Водночас, відповідно до п. 7 договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 06-Z/01-040-01791 від 25.03.2009 року, укладеного між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-гарант" та Гордієнком Віталієм Івановичем, відповідно до умов якого застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки "ВАЗ 21121", державний реєстраційний номер АІ 1206 ВА, визначення розміру збитку визначається на підставі атотоварознавчого дослідження.

В матеріалах справи наявний витяг зі Звіту №00168 від 18.01.2010р., що був наданий позивачем відповідачу, згідно з яким матеріальний збиток завданий власнику транспортного засобу марки "ВАЗ 21121", державний реєстраційний номер АІ 1206 ВА внаслідок його пошкодження при ДТП складає 12106,26 грн.

Таким чином, розрахунок суми страхового відшкодуванням мав бути здійснений на підставі Звіту №00168 від 18.01.2010р., а не рахунку № АБ-0000004 від 19.01.2010р., та відповідно сума, що підлягає відшкодуванню відповідачем на користь позивача становить 12106,26 грн.

Разом з тим, з вищевказаного Звіту вбачається, що розмір матеріального збитку здійснений з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що спростовує доводи відповідача про необхідність вирахування даного коефіцієнту.

Як встановлено судом та зазначено самими сторонами, відповідач 11.07.2012р. здійснив часткову сплату страхового відшкодування в розмірі 11183,01 грн., що підтверджується платіжним дорученням №34508 від 11.07.2012р.

Отже, розмір страхового відшкодування, що підлягає сплаті відповідачем на користь позивача складає 923,25 грн. (12106,26 - 11183,01 - 0,00).

З огляду на вищевказане, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 923,25 грн.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (юридична адреса: 03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок, 25, код ЄДРПОУ 23510137) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 32382598) 923 (дев'ятсот двадцять три) грн. 25 коп. - шкоди в порядку регресу, 863 (вісімсот шістдесят три) грн. 90 коп. - судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 10.02.2014р.

Суддя О.В. Гулевець