Постанова № 37067880, 05.02.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/586/14-п

Провадження № 3/210/193/14

П О С Т А Н О В А

іменем України

05.02.2014

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - Костенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженки Узбекистану, українки, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Техбудпром», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2014 року Криворізькою південною ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області проведено перевірку ТОВ «Техбудпром» розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Цимлянська, 3Б,, з питання дотримання податкового законодавства.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування ПДВ.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 порушено вимоги Податкового кодексу України.

Правопорушниця, яка про розгляд справи повідомлена належним чином до судового засідання не з'явилася.

Провина правопорушниці, окрім визнання нею своєї вини, в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 18/151/30949544 від 27.01.2014 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу про притягнення її до адміністративної відповідальності за 210/8425/13 від 13.11.2014 року за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, суд вбачає у діях правопорушниці ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, суд враховує особу правопорушниці, яка провину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася у скоєному. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушниці.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушниці суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушниці на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 31216206700020, одержувач -УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ 24230992, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: В. В. Костенко