Ухвала суду № 37067786, 04.02.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

04 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 648/4389/13-а

Категорія: 10.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Кусік Ірина В'ячеславівна

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2013 р. по справі № 648/4389/13-а

Позивач - Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області

Відповідач - ОСОБА_1, про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 28.10.2013 року начальником Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області подана апеляційна скарга.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.187 КАС України, а саме по справі не було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року, апеляційна скарга була залишена без руху, а також апелянту надано строк до 20 січня 2014 року для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду, 21 січня 2014 року на адресу суду надійшов лист, в якому зазначено, що на підставі п. 20 ч. 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", апелянт звільнений від обов'язку сплачувати судовий збір. Також, надісланий лист містить клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з неприйняттям державного бюджету на 2014 рік.

Вивчивши матеріали справи, находжу до висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом.

За змістом пункту 20 частини 1 статті 5 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон) органи праці та соціального захисту населення звільняються від сплати судового збору лише у конкретних випадках, а саме - за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги органи праці та соціального захисту населення повинні сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору, вважаю необхідним зазначити наступне.

Частиною 1 статті 8 Закону встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Тому особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органи державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Тому, з огляду на те, що апелянтом не додано доказів на підтвердження тяжкого майнового стану (відсутність коштів на рахунку, тощо), вважаю, що у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Станом на 03 лютого 2014 року Управлінням соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги. Оскільки, відповідно до ч. 3 статей 108 та 189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.