Ухвала суду № 37067261, 06.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Київ К/800/6208/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.10.2013 р.

та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 р.

у справі № 801/8135/13-а

за позовом Дочірнього підприємства «Шляхово-будівельне управління № 5» Відкритого акціонерного товариства «Південшляхбуд»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство «Шляхово-будівельне управління № 5» Відкритого акціонерного товариства «Південшляхбуд» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.08.2013 р. № 00083332208 та № 0008342208.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.10.2013 р. адміністративний позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим від 12.08.2013 р. № 0008332208 та № 0008342208.; стягнуто з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства «Шляхово-будівельне управління № 5» Відкритого акціонерного товариства «Південшляхбуд» судові витрати у розмірі 1 406, 25 грн. шляхом списання із рахунку суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014р., постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.10.2013 р. змінено: викладено п. 4 резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства «Шляхово-будівельне управління № 5» Відкритого акціонерного товариства «Південшляхбуд» (ЭДРПОУ 03450620, вул. Генерала Васильєва, буд. 25, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95047) 1 406, 25 грн. (одна тисяча чотириста шість грн. двадцять п'ять коп.) судових витрат». В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.10.2013 р. залишено без змін.

Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько