Ухвала суду № 37067167, 06.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Київ К/800/5891/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.І.,

розглянувши касаційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 року

у справі № 1170/2а-773/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод адсорбентів»

до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 року.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята 11.04.2013 року, тоді як касаційну скаргу подано Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до суду касаційної інстанції 31.01.2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області порушуючи питання про поновлення зазначеного процесуального строку, вказує на те, що постанова суду апеляційної інстанції була отримана відповідачем лише 17.01.2014 року після звернення із заявою до суду апеляційної інстанції. При цьому, обґрунтування та документальне підтвердження причини проміжку часу тривалості між датою ухвалення рішення суду апеляційної інстанції та датою отримання рішення суду апеляційної інстанції (а саме: з 11.04.2013 року по 17.01.2014 року), докази звернення (неможливості звернення) до суду та отримання (неможливості отримання) оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 17.01.2014 року відповідачем суду касаційної інстанції не надано.

Відтак, названа причина не вказує на поважність пропуску відповідачем строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 3 ст. 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 року без руху.

2. Встановити скаржнику строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя М.В. Сірош