Ухвала суду № 37067065, 27.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Київ К/800/4694/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Херсоні Головного управління Міндоходів Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року

у справі № 821/3536/13-а

за позовом Приватного підприємства «Орікс»

до Державної податкової інспекції у місті Херсоні Головного управління

Міністерства доходів у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового

повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у місті Херсоні Головного управління Міндоходів Херсонської області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року.

Разом з касаційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень. Причини пропуску процесуального строку, викладені в клопотанні, визнаються судом поважними.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись статями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску касаційного оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Херсоні Головного управління Міндоходів Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі № 821/3536/13-а – відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Херсоні Головного управління Міндоходів Херсонської області залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.Є. Блажівська