АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
31 січня 2014 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Кулікова С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-296 ЦПК України, в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3324/2014Головуючий у суді першої інстанції: Мельник А.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова С.В.В С Т А Н О В И В:
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2014 року позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» 16 461 грн. 32 коп., стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» 107 грн. 30 коп. у відшкодування судових витрат, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» 107 грн. 30 коп. у відшкодування судових витрат..
Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та відмовити КП УЖГ «Печерськжитло» в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Однак, по апеляційній скарзі не сплачено судовий збір, який, відповідно до вимог підпунктів «8», «1» пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» повинен становити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, при цьому судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана 23 січня 2014 року на рішення суду по справі за позовною заявою майнового характеру, апелянту слід сплатити суму судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на такий розрахунковий рахунок:
Отримувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812
Р/рахунок: № 31210206780010
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві
МФО банку: 820019
та надати оригінал квитанції про сплату суми судового збору у вказаному розмірі або надати докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору, з підстав, встановлених ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: сплатити суму судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2014 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду міста Києва.
У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Суддя:
Судове рішення № 37066858, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 31.01.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 22-ц/796/3324/2014. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: