Ухвала суду № 37066719, 10.02.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 лютого 2014 року Справа № 912/1016/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я., Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ілан Агро"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.12.2013у справі № 912/1016/13господарського суду Кіровоградської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ілан Агро"до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім.Чкалова"провизнання частини правочину нікчемною, визнання права власності та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім.Чкалова"до товариства з обмеженою відповідальністю "Ілан Агро"провизнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.09.2013 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.09.2013 скасовано частково. Прийняти нове рішення, яким в задоволені первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Чкалова" право власності на посіви кукурудзи, розміщені на земельних ділянках, що знаходяться на території Кіровської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, загальною площею 31,93 га, кадастрові номери: 3523182000:02:000:0481; 3523182000:02:000:0480; 3523182000:02:000:0502; 3523182000:02:000:0314; 3523182000:02:000:0524, 3523182000:02:000:0567; 3523182000:02:000:0096 та на посіви соняшнику, розміщені на земельних ділянках, що знаходяться на території Кіровської сільської ради Маловиськівського району Кіровоградської області, загальною площею 26,98 га, кадастрові номери: 3523182000:02:000:0524; 3523182000:02:000:0394; 3523182000:02:000:0558; 3523182000:02:000:0228; 3523182000:02:000:0230;3523182000:02:000:034.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Ілан Агро" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Чкалова" 2 913,94 грн. витрат на судовий збір.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ілан Агро" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.12.2013, також скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.09.2013 в частині відмови в задоволенні первісного позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким первісний позов про визнання частини правочину нікчемною та визнання права власності задовольнити, а в іншій частині рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.09.2013 залишити без змін.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

До касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ілан Агро" не додано належних доказів сплати судового збору у визначеному чинним законодавством України розмірі.

Судовий збір справляється як і з первісних, так і з зустрічних позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, яка має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки до касаційної скарги додано квитанцію № 26 від 30.12.2013 про сплату судового збору у розмірі 1204,35 грн., яка не може бути належним доказом сплати судового збору у визначеному чинним законодавством розмірі, оскільки в даному випадку необхідно сплатити судовий збір як за майнову так і за немайнову вимогу за первісним позовом, а також за майнову вимогу за зустрічним позовом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Керуючись ст. 111, п. 4, ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Ілан Агро" касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 у справі № 912/1016/13 без розгляду.

Головуючий В.Карабань

судді: Г.Жаботина

Л.Ковтонюк