Ухвала суду № 37066645, 10.02.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 лютого 2014 року Справа № 913/2223/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І.суддівБондар С.В. (доповідач), Палія В.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Групова збагачувальна фабрика "Білоріченська"на рішенняГосподарського суду Луганської області від 30.09.2013 рокута постановуДонецького апеляційного господарського суду від 04.12.2013 рокуу справі№ 913/2223/13за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Групова збагачувальна фабрика "Білоріченська"доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі обласного відділення Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" в м. Луганськутретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне відкрите акціонерне товариство "Шахта "Білоріченська"-дочірнє підприємство Державної холдингової компанії "Луганськвугілля"простягнення 50 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Групова збагачувальна фабрика "Білоріченська" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 30.09.2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2013 року у справі № 913/2223/13.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана постанова була прийнята 04.12.2013 року, двадцятиденний строк на її оскарження закінчився 24.12.2013 року. Відбиток штампу поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга свідчить про те, що скаржник подав касаційну скаргу 30.12.2013 року, тобто з пропуском строку на її подання, чим порушив вищезазначені норми Господарського процесуального кодексу України.

В тексті касаційної скарги міститься клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги, в якому скаржник говорить про те, що на його адресу суд апеляційної інстанції направив постанову лише 12.12.2013 року, і для нього було недостатньо часу для оскарження рішення Донецького апеляційного господарського суду.

Відповідно до формуляра (протоколу) судового засідання від 04.12.13 по справі № 913/2223/13 представник скаржника Сьомкіна М.В. за довіреністю від 02.01.13 у судовому засіданні була присутня, і відповідно Товариство з обмеженою відповідальністю "Групова збагачувальна фабрика "Білоріченська" було обізнано 04.12.13 про результати розгляду справи.

Частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Недодержання вимог діючого процесуального законодавства не можна визнати поважною причиною для поновлення строку для подачі касаційної скарги.

Враховуючи наведене та приписи пункту 5 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Вищого господарського суду України, дійшла висновку, що клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задоволенню не підлягає, а касаційна скарга повинна бути повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 110, пункту 5 частини 1 статті 111-3Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю "Групова збагачувальна фабрика "Білоріченська" про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Групова збагачувальна фабрика "Білоріченська" на рішення Господарського суду Луганської області від 30.09.2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2013 року у справі № 913/2223/13 не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Групова збагачувальна фабрика "Білоріченська" (92016, Луганська область, Лутугинський район, смт Білоріченський, вул. Шкільна, 168, ідентифікаційний код 00178502) судовий збір у розмірі 860,25 (вісімсот шістдесят) грн., сплачений за платіжним дорученням № 1067 від 30.12.2013 року.

Головуючий В. І. Дерепа

Судді С. В. Бондар

В. В. Палій