Ухвала суду № 37066591, 07.02.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 лютого 2014 року Справа № Б-19/13-10 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМіщенка П.К., Катеринчук Л.Й., Поліщука В.Ю. розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на ухвалу у справі господарського суду Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 року №Б-19/13-10 Харківської області

за заявою Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5провизнання банкрутомВ С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 року у справі № Б-19/13-10.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.08.2013 року вищевказану касаційну скаргу було повернуто на підставі п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 30.08.2013 року, ОСОБА_4 звернулась до Вищого господарського суду України вдруге з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 року у справі № Б-19/13-10.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.10.2013 року подану касаційну скаргу було повернуто на підставі п. 5 ст. 1113, Господарського процесуального кодексу України, оскільки в поданих матеріалах було відсутнє клопотання про поновлення процесуального строку для подання касаційної скарги.

В грудні 2013 року ОСОБА_4 втретє звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 року та з клопотанням про поновлення процесуального строку для подання касаційної скарги.

Однак, перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу апеляційної інстанції прийнято 13.06.2013 року, строк, встановлений для подання касаційної скарги закінчився 03.07.2013 року.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд касаційної інстанції зазначає, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Розглядаючи заявлене ОСОБА_4 клопотання, Вищий господарський суд України враховує, що, клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги, з огляду на приписи ст. 53 ГПК України, повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які надаються з матеріалами касаційної скарги). При цьому, своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної касаційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються господарським судом касаційної інстанції у вирішенні питання про відновлення строку подання касаційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 року та з клопотанням про поновлення строку на її подання лише 12.12.2013 року, тобто, майже через 2 місяці після отримання ухвали Вищого господарського суду України від 16.10.2013 року.

Беручи до уваги, що касаційна скарга неодноразово поверталась заявникові ухвалами суду касаційної інстанції, зазначені в ухвалах недоліки не було усунуто в розумні строки, а також скаржником в клопотанні необґрунтовано необхідності тривалого строку на усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відмову ОСОБА_4 у задоволенні заявленого клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 року у справі № Б-19/13-10.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Зважаючи на викладене, клопотання про поновлення процесуального строку для подання касаційної скарги колегією суддів відхиляється, касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 року у справі № Б-19/13-10 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 44, 53, 86, 107-109, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відхилити клопотання ОСОБА_4 про відновлення строку на подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 року у справі № Б-19/13-10 повернути скаржнику.

Повернути ОСОБА_4 з Державного бюджету України (рахунок 31211254700007, УДК у Печерському районі м. Києва, код 38004897, МФО 820019, банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві) судовий збір у сумі 57 (п'ятдесят сім) грн. 35 коп., сплачений за квитанцією №7492.19.1 від 03.07.2013 року та судовий збір у сумі 516 (п'ятсот шістнадцять) грн. 15 коп. сплачений за квитанцією №7658.81.1 від 17.09.2013 року.

Головуючий П.К. Міщенко

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Ю. Поліщук