Ухвала суду № 37066478, 06.02.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 823/2886/13-а

У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.

за участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_1 про зауваження на журнал судового засідання та технічний запис судового засідання від 05.12.2013 року в справі за позовом адвоката ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року - без змін.

30.12.2013 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшли зауваження адвоката ОСОБА_1 щодо повноти, достовірності журналу судового засідання від 05.12.2013 року, та повноти звукозапису судового засідання. Зокрема, посилається на те, що в журналі не в повній мірі відображено хід розгляду апеляційної скарги - відсутні відомості про перевірку повноважень позивача ОСОБА_1, не зафіксовано пояснень, наданих ним під час розгляду справи, а також не вказано заявленого позивачем клопотання щодо дослідження судом доказів, долучених до матеріалів апеляційної скарги. Крім того, посилається на обставини, якими обґрунтовує неправомірність постановленої судом першої інстанції ухвали від 16 жовтня 2013 року, що була предметом апеляційного оскарження.

Дослідивши текст журналу судового засідання від 05.12.2013 року, розглянувши вимоги позивача про зауваження щодо журналу судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно ст. 43 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Частинами 1 та 3 ст. 41 КАС України передбачено, що суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу; носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, зокрема компакт-диск, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи

Перелік відомостей, які зазначаються в журналі судового засідання визначений ст.42 КАС України і не містить розбіжностей з журналом судового засідання від 15.09.2011 року.

Ч. 6 ст. 12 КАС України встановлено, що під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксація судового процесу здійснюється за допомогою програми звукозапису судових засідань «Камертон», звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично. Інформація, що вноситься до журналу судового засідання містить наступні графи: порядковий номер дії, час її вчинення, назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та «інші відомості».

Аналіз вищевикладених норм свідчить про відсутність у особи, що веде журнал судового засідання, обов'язку детально (дослівно) описувати (записувати) у такому журналі пояснення сторін, зміст запитань та зміст відповідей всіх учасників процесу, з цією метою під час судового засідання здійснюється технічна фіксація з використанням звукозаписуючого засобу.

Журнал судового засідання від 05.12.2013 року містить записи, занесені до графи «інші відомості», окрім цього, містить записи про надання сторонами пояснень, а також вчинення складом суду процесуальних дій у справі, в тому числі і дослідження доказів, які повністю відповідають дійсності.

Зважаючи на зазначене, підстави для задоволення заяви про зауваження до технічного запису та журналу судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 41, 42, 43, 160, 165, 205 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 про зауваження на журнал судового засідання та технічний запис судового засідання від 05.12.2013 року в справі за позовом адвоката ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді