Рішення № 37066411, 31.05.2013, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/1967/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.

при секретареві - Остапчуку С.А.,

за участю представника позивача - Іванова В.О.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства "МТС-Україна" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за отримані послуги зв'язку,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «МТС-Україна» (надалі ПрАТ «МТС-Україна») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 1322 грн. 78 коп. на виконання умов договору № 5182898 від 11.09.2010 року. В обґрунтування позову вказує, що відповідно до укладеного договору «Про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку з використанням цифрового стільникового радіозв'язку стандарту СПМА-450» (надалі - Договір), ОСОБА_2 користувалася послугами зв'язку. ОСОБА_2 наданий особовий рахунок НОМЕР_1 на підставі якого здійснюються розрахунки за надані послуги. До Договору №51822898 укладено додаткову угоду №4817953 (надалі - ДУ), відповідно до п.1.2. та 1.3. якої абонент отримав спеціальні умови підключення: СБМА-модем АпцОАТА АБП-510А та підключення в тарифний пакет «Торнадо» з дворічним терміном дії додаткової угоди.

Представник позивача Іванов В.О. в судовому засіданні позов підтримав повністю, дав пояснення згідно позовної заяви, просить його задовольнити. Вказав, що в місцевості проживання відповідача в с. Кузьмівка Сарненського району при використанні підсилюючої антени наявна зона стабільного сигналу покриття 3G.

Відповідач ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 позов не визнали, пояснили, що позивачем послуга безпроводового доступу до мережі Інтернет фактично не надавалась через слабке покриття.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

В судовому засіданні досліджені Договір, ДУ, розрахунок заборгованості, довідки позивача.

Як вбачається із матеріалів справи, 11.09.2010 року між сторонами був укладений Договір, за умовами якого відповідач ОСОБА_2 (Абонент) користувалася послугами зв'язку, які надавав позивач (Оператор). ОСОБА_2 наданий особовий рахунок НОМЕР_1 на підставі якого здійснюються розрахунки за надані послуги.

Згідно з умовами Договору позивач надає послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет ОСОБА_2, загальні умови надання яких визначаються у повному обсязі Умовами (Правилами) користування мережами мобільного зв'язку. Надання послуг починається після внесення Абонентом повної суми первинного авансу.

Договором передбачено права і обов'язки Оператора та Абонента (розділи 2-5 Договору), порядок розрахунків (розділ 6), відповідальність сторін (розділ 7), строк дії та прикінцеві положення. Згідно з пунктами 6.2, 6.3 Договору нарахування за надані послуги здійснюються згідно з тарифами Оператора, які є невід'ємною частиною Договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Вартість послуг визначається у відповідності до показників технічних засобів виміру тривалості та обсягу наданої послуги, що належать Оператору. Відповідно до пунктів 3.1, З.2, 3.3. Договору Оператор має право тимчасово обмежувати надання послуг у разі несплати рахунків, відмовити в подальшому наданні послуг та згідно п.7.4. повністю припиняти надання послуг.

Абонент відповідно до: пункту 4.1. має право користуватись послугами у повній відповідності до умов Договору; п.4.3. зобов'язаний сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

Згідно з умовами пункту 5.2 Договору Абонент має право вимагати цілодобового надання послуги в межах ліміту.

При порушенні однією із сторін умов договору інша сторона має право на одностороннє розірвання договору, про що письмово за 7 календарних днів повідомляє сторону (п.8.5.); п. 10.1 - підпис Абонента в Договорі свідчить про те, що він ознайомлений з цінами і тарифами, умовами Договору, Умовами користування і зобов'язується їх виконувати. Згідно з п.10.5 Умов (Правил) користування мережами мобільного зв'язку у разі надання Абоненту обмеженого обсягу послуг згідно з п.8.4 цих Умов користування плата за утримання номера в мережі мобільного зв'язку нараховується відповідно до визначених Оператором тарифів. За Абонентом зберігається телефонний номер. Закриті з ініціативи Оператора номери зберігаються, як правило, не більше 3-х календарних місяців.

До Договору укладено ДУ. Згідно п.1.1 ДУ, починаючи з дати її підписання сторонами та протягом 730 календарних днів Абонент не має права відмовитись від Договору та/або ДУ, зокрема - від послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет за Договором та надання послуг, передбачених Договором відбувається з урахуванням умов, встановлених ДУ. За цією ДУ, відповідно до п.1.2. та 1.3. абонент отримує спеціальні умови підключення СБМА-модем АпцОАТА АБП-510А серійний номер: 5887006 та підключення в тарифний пакет «Торнадо». Відповідач виявив бажання підключитися в тарифний пакет «Торнадо», що ствердив своїм підписом. Відповідно до п.1.5. ДУ забезпеченням виконання зобов'язання Абонента перед Оператором не відмовлятись від Договору та ДУ, зокрема, від послуг високошвидкісного безпроводового доступу до мережі інтернет Договором, є договірна санкція, встановлена на підставі ст. 546 ЦК України. В разі відмови від викладених умов до закінчення строку встановленого п.1.1 ДУ (за винятком, коли причиною відмови є невиконання Оператором своїх зобов'язань згідно з Договором), або коли дія Договору достроково припиняється на підставі п.8.5. Договору у зв'язку з несплатою Абонентом наданих йому послуг зв'язку, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь Оператора договірної санкції в розмірі 2.10 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1 ДУ.

З наданих позивачем карт покриття 3G вбачається, що в місцевості проживання відповідача в с. Кузьмівка Сарненського району Рівненської області при використанні підсилюючої антени наявна зона стабільного сигналу, що спростовує посилання сторони відповідача на відсутність покриття 3G в місці її проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до правил ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а в судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений Договір, всупереч умовам якого у визначений строк гроші не сплачені. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Ст. 530 ЦК України передбачає, що у випадку встановлення строку виконання зобов'язання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком, а частина 2 передбачає, що договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Стаття 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.5 ст.653 ЦК України, якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Таким чином позивач ПрАТ «МТС-Україна» належним чином виконав зобов'язання відповідно до умов Договору, ДУ з виконанням спеціальних умов підключення СБМА-модем АпцОАТА АБП-510А серійний номер: 5887006 та підключення в тарифний пакет «Торнадо» та вимог законодавства, надав докази наявності покриття 3G в місці проживання відповідача, чим довів законність та обґрунтованість своїх вимог.

Відповідач належних доказів відсутності покриття 3G в місці її проживання та звернень до позивача відповідно до п. 5.2 Договору щодо відсутності безпроводового доступу до мережі Інтернет в її місці проживання не надала. Відповідно до довідки позивача СС 6893.05.12 від 05.12.2012 року відповідач до ПрАТ «МТС-Україна» з письмовими заявами не зверталася.

З наданої позивачем деталізованої інформації про розрахунки за телекомунікаційні послуги вбачається, що загальна сума заборгованості відповідача по оплаті послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет становить 1322,78 гривень, яка складається з заборгованості по наданих послугах в сумі 125,78 грн. (22,60+40,00+40,00+23,18) та договірної санкції в сумі 1197,00 грн. Нарахування заборгованості згідно розрахункових таблиць проведено вірно.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача стягуються документально підтверджені судові витрати - 229,40 гривень витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 546, 625, 629, 638, 653 ЦК України, керуючись ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства "МТС-Україна" (код ЄДРПОУ 14333937) 1322 грн. 78 коп. на р/р № 26008526 МФО 300335 на виконання умов договору № 5182898.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства "МТС-Україна" (код ЄДРПОУ 14333937) 229 грн. 40 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :