Рішення № 37066332, 07.02.2014, Гірницький районний суд м. Макіївки

267/7761/13-ц

2/267/407/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого - судді Помогаєва А.В.

при секретарі - Шуляк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 65824,49 грн.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначено, згідно договору за №DODWRХ01290014 від 21.09.2006 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 3168,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому, відповідач у відповідності з договором, зобов'язався сплачувати кредит та погашати відсотки згідно Графіку погашення кредиту щомісячними платежами. Взяті на себе зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконувались і тому в нього на 07.10.2013 р. утворилась заборгованість, яка складається: з 3137,50 грн. заборгованість за кредитом, 16028,53 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 513,24 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 42534,53 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 3110,69 грн. - штраф (процентна складова). Загальна сума заборгованості за вказаним кредитним договором складає 65824,49 грн. Вказану суму, а також судові витрати просять стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки. Суду не наданні докази про поважну причину неявки відповідача в судове засідання, а тому, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а також зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів і прийняти заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії договору за № DODWRХ01290014 від 21.09.2006 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 3168,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому, відповідач у відповідності з договором, зобов'язався сплачувати кредит та погашати відсотки згідно Графіку погашення кредиту щомісячними платежами. (а.с.4-8).

Згідно розрахунку станом на 07.10.2013 р. заборгованість становить 65824,49 грн., яка складається: з 3137,50 грн. заборгованість за кредитом, 16028,53 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 513,24 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 42534,53 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 3110,69 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.3).

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки з надання кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором

Судом встановлено, що між сторонами виникло грошове зобов'язання.

Так, 21.09.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 3168,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно з розрахунків заборгованості за кредитним договором, ОСОБА_1 станом на 07.10.2013 року має заборгованість на загальну суму 65824,49 грн. У тому числі пеня 42534,53 грн.

Згідно ст. 551 п.3 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, то за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Позивачем не надано доказів, які б обґрунтовували відповідний розмір збитків. Співвідношення суми неповернутого кредиту та суми штрафу та пені є явно несправедливим та підлягає зменшенню. Суд вважає, достатньою мірою відповідальності за порушення кредитного зобов'язання є пеня в сумі несплаченої частини кредиту.

Пеня та штраф згідно ст. 549 ЦК України є різновидами неустойки за порушення цивільного зобов'язання. Одночасне стягнення пені та штрафу суперечить ст. 61 Конституції України, оскільки є подвійною відповідальністю за одне й те саме порушення зобов'язання.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково: з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» слід стягнути: 3137,50 грн. - заборгованість за кредитним договором, 16028,53 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 513,24 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 3137,50 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, всього в сумі 22 816,77 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 658,24 грн., які були понесені позивачем і підтверджені квитанцією, підлягають стягненню з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» пропорційно сумі задоволених позовних вимог, що складає 228,17 грн.

керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з перерахуванням на МФО 305299, код по ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111 заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 22 816,77 грн. (двадцять дві тисячі вісімсот шістнадцять грн. 77 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з перерахуванням на МФО 305299, код по ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001 витрати по сплаті судового збору в сумі 228,17 грн. (двісті двадцять вісім грн. 17 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на дане рішення, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.В. Помогаєв