Постанова № 37066112, 10.02.2014, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

10 лютого 2014 р. Справа № 820/1099/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Комунального підприємства "Чугуївтепло" про стягнення коштів з розрахункових рахунків, -

ВСТАНОВИВ:

Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області (надалі за текстом - Чугуївська ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській обл., позивач) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Чугуївтепло" (надалі за текстом КП "Чугуївтепло", відповідач), в якому просить суд з урахуванням наданих уточнень: стягнути податковий борг з Комунального підприємства "Чугуївтепло" з усіх розрахункових рахунків на загальну суму 685695,20 грн. на розрахунковий рахунок № 34121999700020, код 37792204, одержувач Чугуївське УДКСУ в Харківській області, МФО 851011..

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем КП "Чугуївтепло" не сплачено самостійно визначену суму податкового зобов'язання, що призвело до утворення податкового боргу. На виконання Закону України № 2181 Чугуївською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області були вжиті заходи направлені на погашення податкового боргу відповідача. Однак, заборгованість підприємством до Державного бюджету України не сплачена. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених чинним законодавством у зв'язку з чим позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 10.02.2014 року подав уточнення до адміністративного позову, а також просив розглядати справу у порядку письмового провадження без його участі.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 10.02.2014 року подав заяву про визнання позовних вимог з урахуванням уточнень, а також просив розглядати справу в порядку письмового провадження без його участі.

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

Згідно до ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що адміністративна справа повинна бути розглянута в порядку письмового провадження, на основі наявних доказів.

Комунальне підприємство "Чугуївтепло" (код 35944142) зареєстровано 03.06.2008 року, № 1 479 102 0000 028351 Чугуївською міською радою Харківської області за адресою: 63503, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Гагаріна, 15.

Комунальне підприємство "Чугуївтепло" перебуває на обліку в Чугуївській ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області з 04.06.2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем рахується податковий борг перед бюджетом в загальній сумі 685695,20 грн., який складається з: податку на додану вартість в сумі 317234,41 грн., податку на прибуток у розмірі 355440,05 грн., пені податку на додану вартість у розмірі 12334,27 грн. та пені на податок на прибуток у розмірі 686,47 грн., що підтверджується довідкою про розрахунок податкового боргу станом на 08.02.2014 року, який міститься в матеріалах справи.

Суд зазначає, що відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно ст. 38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Підпунктом 57.1 ст. 57 ПК України зазначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, платником, в порушення вказаних норм, не виконано податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах встановлених Податковим Кодексом України.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.4 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податковою інспекцією було винесено та направлено до відповідача податкову вимогу № 107 від 25.03.2011 року, в якій зазначено про наявність податкового боргу.

Відповідач не скористався своїм правом апеляційного або судового оскарження, тому сума заборгованості підприємства перед бюджетом є узгодженою та підлягає сплаті.

Судом встановлено, що згідно з довідкою від 15.01.2014 року № 168/10/20-29-11-36 у відповідача відкриті банківські рахунки: філія ХОУ АТ "Ощадбанк" м. Харків, рахунок № 260013023842, МФО 351823; філія ХОУ АТ "Ощадбанк" м. Харків, рахунок № 260023013842, МФО 351823, філія ХОУ АТ "Ощадбанк", рахунок № 26049300058505, МФО 351823, ГУ ДКСУ у Харківській області, рахунок № 37122004004758, МФО 851011, ГУ ДКСУ у Харківській області, рахунок № 37123003004758, МФО 851011.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п.20.1.28 п.20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною 1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За відповідачем лічиться податковий борг перед бюджетом у сумі 685695,20 грн.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.5 ч.2 ст. 17, 158, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Комунального підприємства "Чугуївтепло" про стягнення коштів з розрахункових рахунків - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути податковий борг з Комунального підприємства "Чугуївтепло" з усіх розрахункових рахунків на загальну суму 685695 (шістсот вісімдесят п'ять тисяч шістсот дев'яносто пять) гривень 20 коп. на розрахунковий рахунок № 34121999700020, код 37792204, одержувач Чугуївське УДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Супрун Ю.О.