Ухвала суду № 37065776, 06.02.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.02.14р. Справа № 904/7999/13

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 50023, м.Кривий Ріг, вул. Ленінського Комсомолу, 2

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", 50026, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 26 091,72 грн.

Головуючий колегії Панна С.П.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача Овчинніков Б.С. - начальник юридичного сектора відокремленого структурного підрозділу за довіреністю від 01.01.2014 року за № 29

Від відповідача Чобанюк Т.М. - провідний юрисконсульт юридичного відділу за довіреністю № 23.01.2014 року за № 77

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення плати за користування вагонами в сумі 5442,00 грн. та збору за зберігання вантажу в сумі 20649,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно залізничних накладних вагони, завантажені вантажем "Вапняк для флюсування" були прийняті залізницею до перевезення на адресу одержувача - відповідача, але на шляху прямування, відповідно до вимог п. п. 9, 10 Правил користування вагонами зазначені вагони були затримані, про що було видано наказ № 201 від 10.04.2013 року через зайнятість колій на станції призначення Кривий Ріг у зв'язку з несвоєчасним забиранням вантажу відповідачем на свою під'їзну колію, про що також складено акт про затримку вагонів форми ГУ-23а № 57 від 10.04.2013 року та акт загальної форми ГУ-23 № 57 від 10.04.2013 року і вчасно вручено представникам комбінату на підходах до станції призначення повідомлення про затримку цих вагонів.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву за № 52-16/473 від 25.10.2013 року) посилаючись на те, що:

- позивачем не надано доказів, що у проміжок часу між прибуттям поїзду та видачею залізницею наказу спірні вагони неможливо було подати з вини відповідача;

- за спірними відомостями позивачем неправомірно включено до суми позовних вимог плата, стягнута за користування вагонами на станції призначення, яка не входить до предмету даного спору і яка стягнута з особового рахунку відповідача.

Відповідачем 03.02.2014 року подано до суду клопотання від 03.02.2014 року, в якому останній просить суд замінити найменування відповідача.

Як встановлено судом, відповідно п. 1.3 статуту Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", затвердженого Позачерговими Загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (протокол від 20.01.2014 року), Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до приведення своєї діяльності у відповідність з Законом України "Про акціонерні товариства" мало назву Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"; товариство є правонаступником всіх прав та обов'язків орендного підприємства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити найменування відповідача у справі № 904/7999/13 з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".

2. Відкласти розгляд справи на 20.02.2014 року на 16:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

3. Позивачу надати: письмові пояснення щодо непідписання відповідачем актів загальної форми та зазначити причини непідписання; письмові докази виклику та ухилення відповідача від підписання актів загальної форми; витяг з книги форми ГУ-2 на підтвердження повідомлення відповідача про прибуття вантажу (спірних вагонів) на його адресу у контексті ст. 42 Статуту Залізниць України; витяг з книги форми ГУ-2 на підтвердження / спростування факту повідомлення вантажовласника про готовність прийняти / забрати спірні вагони; письмові пояснення стосовно ст. 16 Правил користування вагонами і контейнерами, ст. 121 Статуту залізниць України.

4. Відповідачу надати: письмові пояснення стосовно ст. 16 Правил користування вагонами і контейнерами, ст. 121 Статуту залізниць України; технічні характеристики під'їздних колій ст. Допоміжна у контексті п. 8 Правил технічної експлуатації займання приймально-відправних колій станцій; письмові пояснення із зазначенням причин непідписання актів загальної форми.

5. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

6. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Головуючий колегії Суддя Суддя С.П. Панна Н.М.Євстигнеєва І.А.Рудовська