Ухвала суду № 37065712, 28.01.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" січня 2014 р.

справа № 1170/2а-3620/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Кур’єрська служба доставки – Запоріжжя» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013року по справі за позовом Приватного підприємства «Кур’єрська служба доставки – Запоріжжя» до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Кур’єрська служба доставки – Запоріжжя» звернулась з позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.09.2012 №0003012300.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013року в задоволенні позову відмовлено.

Постанова обґрунтована тим, що надані позивачем документи не можуть бути визнаними як належні докази для віднесення суми у розмірі 11 476 грн. до податкового кредиту, оскільки позивачем документально не підтверджено фактичного отримання кореспонденції особам, яким вона була адресована, а саме не надано квитанцій про отримання, наявність яких обов'язкова при врученні кореспонденції отримувачам.

З огляду на зазначене суд першої інстанції дійшов висновку, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження наявність підстав у позивача для віднесення суми ПДВ до податкового кредиту, зокрема в частині доведеності фактичного отримання послуг з доставки кореспонденції, а тому висновок податкового органу про порушення п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 11 476 грн., є обґрунтованим.

Також зазначено, що штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2 869 грн. (а.с.29 т.2) нараховано відповідачем правомірно відповідно до положень ст.123 Податкового кодексу України.

Суд першої інстанції, перевіривши відповідно до вимог ч. 2 ст. ст. 2 КАС України податкове повідомлення-рішення від 04.09.2012 №0003012300, дійшов висновку, що воно є правомірним і не підлягає скасуванню.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано те, що квитанції про вручення кореспонденції отримувачам мають зберігатись у безпосереднього виконавця послуг по доставці – ТОВ «ВІП Союз».

Зазначено, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про неможливість включення до податкового кредиту сум ПДВ лише за наявності належно оформлених податкових накладних як безумовної підстави для формування податкового кредиту, з огляду на те, що відповідачем не доведено, що відомості, які містяться у податкових накладних не відповідають дійсності.

Представник позивача апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача не з’явився, повістку отримав 16 квітня 2013р.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі акту перевірки №242/2200/33455216 від 14.08.2012р., відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.09.2012 №0003012300, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 11 476грн. основного платежу та 2 869грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Актом перевірки було встановлено порушення ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого завищено податковий кредит по ПДВ за період з 01.12.20011 по 31.05.2012 на суму 11 476,26 грн., в тому числі за грудень 2011 року на суму 4 182,38 грн., за січень 2012 року -3 417,60 грн., за лютий 2012 - 3 876,28 грн.; п.3 ст.5, ст.7 Господарського кодексу України, п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, п.185.1 ст.185, п.п. а, п. 187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

В описовій частині акту перевірки зазначено, що позивачем безпідставно включено до податкового кредиту суми ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «ВІП Союз» за послуги сортування, упаковки, доставки кореспонденції на суму 11 476,26 грн., в тому числі за грудень 2011 року на суму 4 182,38 грн., за січень 2012 року - 3 417,60 грн., за лютий 2012 - 3 876,28 грн.

01 серпня 2011р. між ТОВ «ВІП Союз» та ПП «Кур’єрська служба доставки – Запоріжжя» укладено договір №11 про надання послуг, за яким ТОВ «ВІП Союз» надає позитивачу послуги по щомісячній доставці кореспонденції отримувачам позивача.

Відповідно п. 2.2.3 вказаної угоди, послуги вважаються виконаними з часу вручення кореспонденції. Виконання угоди оформлюється актом виконаних робот.

Матеріали справи містять акти здачі-прийняття робіт, податкові накладні, виписані ТОВ «ВІП Союз», акти приймання-здачі кореспонденції до договору від 01.08.2011р., платіжні доручення про сплату за договором від 01.08.2011р.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв’язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки позивачем документально не підтверджено фактичного вручення ТОВ «ВІП Союз» кореспонденції отримувачам позивача, акти здачі - прийняття робіт (надання послуг) за грудень 2011року, січень, лютий 2012 року підписані позивачем без належного документального обґрунтування (квитанцій, що підтверджують факт отримання кореспонденції), оскільки в зазначених актах відсутня інформація щодо конкретних осіб які отримали кореспонденцію.

Суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги посилання позивача на знищення накладних про прийняття та доставку кореспонденції, архіву реєстрів, неотриманої кореспонденції, оскільки відповідно до наказу Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України, від 20.07.1998р.№341 «Про затвердження Переліку типових документів» первинні документи і додатки до них, що фіксують факт виконання господарських операцій є і підставою для записів у реєстрах бухгалтерського обліку та податкових записах зберігаються три роки.

Таким чином, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Кур’єрська служба доставки – Запоріжжя» залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013року по справі за позовом Приватного підприємства «Кур’єрська служба доставки – Запоріжжя» до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш