ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 лютого 2014 р. справа № 2а/0470/10739/11Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 р. була залишена без руху.
Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали. Окрім іншого, строк був наданий для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року
Вказану ухвалу суду апелянт отримав особисто в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді 28 листопада 2013 року, що підтверджується відміткою в супровідному листі. Таким чином, апелянту необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги до 28 грудня 2013 року, включно.
Однак до теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не надійшла.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року.
Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя В.Ю. Поплавський
Судове рішення № 37065710, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 03.02.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 872/16488/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: