Ухвала суду № 37065383, 06.02.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"06" лютого 2014 р.

Справа № 5017/2249/2012

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Л.Е. Кришиневській

за участю представників:

від позивача (стягувача – скаржника) – не з'явився,

від відповідача (боржника) – не з'явився,

від ВДВС – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Державного підприємства „Одеська залізниця” на дії Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області (вх. № 2-186/14 від 20.01.2014 р.) в порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України по справі № 5017/2249/2012 за позовом Державного підприємства „Одеська залізниця” до Державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний” про стягнення 784 029,28 грн., –

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року Державне підприємство "Одеська залізниця" в особі Одеської дирекції залізничних перевезень звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Южний" про стягнення заборгованості в сумі 784029,98 грн. за користування вагонами та зберігання вантажу у вагонах.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.08.2012 р. (суддя Меденцев П.А.) порушено провадження у справі № 5017/2249/2012 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.10.2012 р. у справі № 5017/2249/2012 позов Державного підприємства „Одеська залізниця” в особі Одеської дирекції залізничних перевезень було задоволено у повному обсязі та стягнуто з ДП "Морський торгівельний порт "Южний" 784029,98 грн. плати за користування вагонами, затриманими на підходах до станції призначення, та збору за зберігання вантажів у вагонах, а також витрати по сплаті судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2012 р. у справі № 5017/2249/2012 апеляційну скаргу Державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний” задоволено, рішення господарського суду Одеської області від 15 жовтня 2012 року скасовано та прийнято нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Так, постановою Вищого господарського суду України від 07.03.2013 р. касаційну скаргу ДП „Одеська залізниця” задоволено частково, рішення господарського суду Одеської області від 15.10.2012 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2012 р. у справі № 5017/2249/2012 скасовано, а вказану справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Згідно з автоматизованим розподілом справ вказану справу № 5017/2249/2012 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Петрову В.С.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 28.03.2013 р. справу № 5017/2249/2012 прийнято до провадження судді Петрова В.С. та призначено до розгляду в засіданні суду.

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.05.2013 року у справі № 5017/2249/2012 позов ДП „Одеська залізниця” було задоволено у повному обсязі та на користь останнього стягнуто з ДП „Морський торгівельний порт „Южний” 784029,98 грн. плати за користування вагонами, затриманими на підходах до станції призначення, та збору за зберігання вантажів у вагонах, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 15680,60 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.08.2013 р. у справі № 5017/2249/2012 вказане рішення господарського суду Одеської області від 20.05.2013 року залишено без змін.

03.09.2013 р. на виконання вказаного рішення господарського суду від 20.05.2013 р. господарським судом Одеської області був виданий відповідний наказ щодо стягнення з ДП „Морський торгівельний порт „Южний” на користь ДП „Одеська залізниця” суми боргу у розмірі 784029,98 грн. за користування вагонами та зберігання вантажу у вагонах і витрат по сплаті судового збору у розмірі 15680,60 грн.

12.12.2013 р. ДП „Одеська залізниця” (стягувач) було подано до господарського суду Одеської області скаргу на дії (бездіяльність) Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області в порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, в якій скаржник просив суд зобов’язати вказаний ВДВС негайно перерахувати скаржнику 799710,58 грн. В обґрунтування своїх доводів скаржник вказав на те, що ДП „Морський торгівельний порт „Южний” перерахувало стягнуті за рішенням суду кошти на рахунок ВДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області платіжним дорученням № 2767 від 02.10.2013 р. Однак, за ствердженнями скаржника, коштів на свій рахунок стягувач не отримав.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.12.2013 р. по справі 5017/2249/2012 скаргу Державного підприємства „Одеська залізниця” прийнято до провадження судді Петрова В.С. та розгляд скарги призначено в засіданні суду.

Відповідач (боржник) - ДП „Морський торгівельний порт „Южний” у письмових поясненнях на скаргу від 16.01.2014 р. (а.с. 63-65 т. 8) вказав на правомірність закінчення державним виконавцем виконавчого провадження ВП № 40002792 згідно з постановою від 28.11.2013 р. у зв’язку з оплатою ДП Морський торгівельний порт „Южний” боргу в повному обсязі у термін, наданий на добровільне виконання.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.01.2014 р. по справі 5017/2249/2012 було відмовлено у задоволенні скарги Державного підприємства „Одеська залізниця” на дії (бездіяльність) Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області з виконання наказу господарського суду Одеської області від 03.09.2013 р. у вказані справі.

Між тим 20.01.2014 р. ДП „Одеська залізниця” (стягувач) було подано до господарського суду Одеської області скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області в порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, в якій скаржник просить суд визнати незаконними дії та постанову ВДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області ВП 40002792 від 28.11.2013 р. про закінчення виконавчого провадження, а також скасувати вказану постанову ВДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області від 28.11.2013 р. про закінчення виконавчого провадження та зобов’язати ВДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області відновити виконавче провадження ВП 40002792. Наразі скаржник просить поновити строк на оскарження постанови ВДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області ВП 40002792 від 28.11.2013 р. про закінчення виконавчого провадження, скасувати

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.01.2014 р. по справі № 5017/2249/2012 скаргу Державного підприємства „Одеська залізниця” прийнято до провадження судді Петрова В.С. та розгляд скарги призначено в засіданні суду на 06.02.2014 р.

В засідання суду, призначене на 06.02.2014 р., представники сторін та ВДВС не з’явились з невідомих причин.

Разом з тим, дослідивши заяву скаржника про поновлення процесуального строку на оскарження постанови ВДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області ВП 40002792 від 28.11.2013 р., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як зазначено в п. 9.7.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” (із змін. і доповн.), якщо Законом України "Про виконавче провадження" встановлено спеціальний порядок обчислення строку звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби (як-от статтями 26, 47, 49, 57, частиною четвертою статті 58 названого Закону), то господарському суду слід виходити саме з такого порядку (п. 9.7 1. вказаної Постанови Пленуму ВГСУ).

Так, ч. 3 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження” про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч. 4 ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження” рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження винесена державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області 28 листопада 2013 року, однак з поданою скаргою на дії вказаного держвиконавця щодо винесення вказаної постанови ДП „Одеська залізниця” звернулось до господарського суду Одеської області тільки 20.01.2014 р., тобто з пропущенням встановленого ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України та ч. 4 ст. 26 Закону України “Про виконавче провадження” 10-денного строку для оскарження вказаної постанови.

Наразі в обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку для подачі скарги ДП „Одеська залізниця” у скарзі вказує на те, що Відділ державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області всупереч вимогам ч. 3 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження” не повідомив ДП „Одеська залізниця” про прийняття постанови у триденний термін, а останнє мало можливість дізнатися про її існування лише у судовому засіданні 13.01.2014 р.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Проте, на думку суду, зазначені скаржником причини для відновлення строку щодо оскарження постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області не є поважними з огляду на відсутність доказів, які б свідчили про наявність об'єктивно непереборних обставин для подання скарги. До того ж, як свідчать матеріали справи, оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження від 28.11.2013 р. було надіслано на адресу суду разом з наказом та на адресу сторін згідно супровідного листа ВДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області від 28.11.2013 р. за вих. № В-4/1156/11282. Так, до господарського суду Одеської області вказана постанова разом з наказом надійшла 20.12.2013 р., про що свідчить відмітка на реєстраційному штампі суду. Також з пояснень відповідача (боржника) - ДП „Морський торгівельний порт „Южний” від 16.01.2014 р. на попередню скаргу стягувача вбачається, що постанову про закінчення виконавчого провадження від 28.11.2013 р. боржник отримав 19.12.2013 р., про що свідчить надана боржником копія вказаної постанови з супровідним листом ВДВС (а.с. 74-75 т. 8) з відміткою про отримання на реєстраційному штампі підприємства. В свою чергу вказані обставини підтверджують факт направлення ВДВС копії оскаржуваної постанови учасникам виконавчого провадження.

Більш того, як було з’ясовано судом, ДП „Морський торгівельний порт „Южний” перерахувало стягнуті за рішенням суду кошти на рахунок ВДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області платіжним дорученням № 2767 від 02.10.2013 р. (а.с. 47, 69 т. 8). При цьому ДП „Морський торгівельний порт „Южний” було подано до ВДВС заяву від 03.10.2013 р. про закінчення виконавчого провадження у зв’язку з виконанням вимог виконавчого документа (а.с. 68 т. 8).

В свою чергу ВДВС Южненського МУЮ листом від 04.10.2013 р. № В-4/1156/8840 (а.с. 46 т. 8) просило ДП „Одеська залізниця” повідомити про банківські реквізити для зарахування коштів, стягнутих з боржника – ДП „МТП „Южний”.

Листом від 11.10.2013 р. № НЮ-14/1522 ДП „Одеська залізниця” повідомило ВДВС Южненського МУЮ про банківські реквізити стягувача (а.с. 48 т. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України "Про виконавче провадження" грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби. Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються державним виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем належні йому рахунки (ч. 3 ст. 45 вказаного Закону).

Однак, за ствердженнями скаржника, коштів на свій рахунок стягувач не отримав, що стало підставою для звернення до суду зі скаргою на дії ВДВС.

Між тим після надання ДП „Одеська залізниця” своїх банківських реквізитів до ВДВС Южненського МУЮ для перерахування стягнутої за рішенням суду суми коштів скаржник як стягувач у виконавчому провадженні мав можливість знайомитися з матеріалами виконавчого провадження та отримувати інформацію стосовно виконавчих дій. Проте, скаржником не надано жодних доказів звернення до Відділу державної виконавчої служби Южненського МУЮ з клопотаннями про надання інформації стосовно проведених виконавчих дій.

В свою чергу такі обставини свідчать про невикористання скаржником наданих йому законом прав стягувача у виконавчому провадженні.

Крім того, згідно п. 1.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. N 512/5, основною інформаційною базою про здійснені виконавчі дії є Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень. Відомості вносяться до Єдиного реєстру державним виконавцем одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія (п. 1.12.1).

В п. 1.12.3 вказаної Інструкції зазначено, що постанови державного виконавця, а також інші документи виконавчого провадження (крім актів, що складаються за місцем проведення виконавчих дій) складаються за допомогою програмних засобів Єдиного реєстру. У випадку збоїв роботи системи Єдиного реєстру документи виконавчого провадження можуть виготовлятися без використання програмних засобів Єдиного реєстру, про що обов'язково зазначається в документі. Після відновлення роботи Єдиного реєстру такі документи в електронному вигляді негайно вносяться до нього.

За положеннями п. 1.12.4 зазначеної Інструкції ведення Єдиного реєстру, умови доступу до нього та отримання інформації здійснюються відповідно до Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 р. N 43/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 21.05.2003 за N 388/7709 (із змінами). При цьому з метою забезпечення доступу до інформації Єдиного реєстру у постанові про відкриття виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження роз'яснюється право доступу до зазначеної інформації, указуються адреса відповідного веб-сайту в мережі Інтернет, а також ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження та порядок його використання (п. 1.12.5 Інструкції).

Згідно з п. 5.2. Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень право доступу до виконавчого провадження шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування всіх документів та відомостей виконавчого провадження мають сторони виконавчого провадження, у якому вони беруть участь.

Відтак, з огляду на викладене, скаржник як стягувач мав бути обізнаний з вчиненими ВДВС Южненського МУЮ виконавчими діями під час виконання наказу суду у даній справі.

За таких обставин, господарський суд не вбачає підстав для відновлення пропущеного встановленого строку на подачу скарги на дії ВДВС Южненського МУЮ щодо закінчення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Одеської області від 03.09.2013 р. у справі № 5017/2249/2012.

Як зазначено в п. 9.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” (із змін. і доповн.), встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала.

Також згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 р. № 14 “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” в тому разі, коли законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, ст. 26, ч. 4 ст. 57 Закону України „Про виконавче провадження” № 606-XIV, ст. 121-2 ГПК), їх перебіг має визначатися за цими нормами. Скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено залишається без розгляду. Відповідно до ст. 53 ГПК у разі відмови у відновленні пропущеного строку постановлюється ухвала.

В п. 3 вказаної постанови зазначено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК (1798-12), якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо (1798-12).

Таким чином, приймаючи до уваги те, що скаржником пропущено встановлений законом строк для подачі скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області щодо закінчення виконавчого провадження з виконання наказу суду у даній справі, суд вважає, що подана ДП „Одеська залізниця” скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 53, 1212, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Державного підприємства „Одеська залізниця” на дії Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний строк з дня її винесення.

Суддя Петров В.С.