Ухвала суду № 37065155, 25.12.2013, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/3259/13Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 45 Харченко Л.Г. Доповідач в апеляційній інстанції Охріменко Н. І. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Охріменко Н. І. суддів Скіць М. І. , Пономаренко В. В. при секретаріЯремич В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, Малосмілянської сільської ради с. М.Смілянка, третя особа - управління Держземагенства у Смілянському районі Черкаської області про визнання недійсним рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

11 квітня 2013 року позивач ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, Малосмілянської сільської ради с. М.Смілянка, третя особа - управління Держземагенства у Смілянському районі Черкаської області про визнання частково недійсним рішення М.Смілянської сільської ради від 30 жовтня 2006 року № 73/У та державного акта на право приватної власності на землю від 8 травня 2007 року виданого на ім'я ОСОБА_6 посилаючись на те, що внаслідок прийняття оспорюваного рішення та видачі державного акта відповідачу, порушені його права та інтереси як власника земельної ділянки, яку він отримав у власність на підставі державного акта від 28 вересня 1998 року.

Позивач вважає, що рішення сільської ради про внесення змін у розмір земельної ділянки ОСОБА_6 та її державний акт на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,4299 га, яка складається з 3-х земельних ділянок, видані з порушенням законодавства, оскільки межі суміжної з ним земельної ділянки ОСОБА_6 розміром 0,2047 га, проходять по його землі, тобто накладаються на його земельну ділянку, яка була передана йому у власність ще 1998 році.

В подальшому позивач уточнив свої позовні вимоги, зменшивши їх і просить визнати недійсними рішення М.Смілянської сільської ради від 30 жовтня 2006 року № 73/У в частині передачі ОСОБА_6 у власність земельної ділянки площею 0,4299 га для ведення особистого селянського господарства та державного акта на право власності на земельну ділянку від 8 травня 2007 року виданого на ім'я ОСОБА_6 та зобов'язати її звільнити земельну ділянку площею 0,0042 га, що накладається на його суміжну земельну ділянку та стягнути з неї судові витрати.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 листопада 2013 року позов задоволено частково.

Визнано частково недійсним рішення М.Смілянської сільської ради Смілянського району, Черкаської області № 7-3/У від 30 жовтня 2006 року «Про внесення змін у розмір земельної ділянки» ОСОБА_6 в частині передачі їй у приватну власність земельної ділянки площею 0,0042 га для ведення особистого селянського господарства з земельної ділянки площею 0,2047 га.

Визнано частково недійсним державний акт серія ЯГ № 645103 на право власності на земельну ділянку, виданого М.Смілянською сільською радою 8 травня 2007 року на ім'я ОСОБА_6 в частині передачі їй у власність земельної ділянки площею 0,0042 га із земельної ділянки площею 0,2047 га кадастровий номер 7123784500:01:003:0065 для ведення особистого селянського господарства.

Зобов'язано ОСОБА_6 звільнити земельну ділянку, яка належить ОСОБА_7 у межах встановлених його державним актом відповідно з планом зовнішніх меж доданих до нього.

Стягнуто з ОСОБА_6 та М.Смілянської сільської ради Смілянського району Черкаської області на користь держави судовий збір в розмірі по 57 грн. 35 коп. з кожного та на користь ОСОБА_7 понесених ним витрати за надання правової допомоги по 600 грн. з кожного.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій зазначила, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, з невідповідністю висновків суду обставинам справи, у зв'язку з чим просить рішення суду скасувати та закрити провадження у праві.

Заслухавши суддю-доповідача, заслухавши сторони, що з'явились, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що частина земельної ділянки, яка належить ОСОБА_7 не є складовою частиною земельної ділянки, що належить ОСОБА_6, а тому рішення М.Смілянської сільської ради та державний акт про право приватної власності на земельну ділянку видані на імя ОСОБА_6 мають бути визнані частково недійсними щодо передачі у її власність земельної ділянки площею 0,0042 га.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішень суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що згідно рішення М.Смілянської сільської ради Смілянського району № 8 від 19 лютого 1998 року ОСОБА_7 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0, 374 га, а 28 вересня 1998 року йому видано державний акт на право приватної власності на дану земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства, до цієї площі входить дві земельні ділянки одна з яких, площею 0,266 га, є суміжною з земельною ділянкою ОСОБА_6

Згідно рішення М.Смілянської сільської ради Смілянського району Черкаської області «Про внесення змін у розмір земельної ділянки» ОСОБА_6 від 30 жовтня 2006 року № 7-3/У, на підставі даних геодезичних вимірювань Смілянського районного відділу ЧРФ ДП «Центр ДЗК», внесено зміни в розмір земельної ділянки, що надається у власність ОСОБА_6 і передано їй у власність земельну ділянку площею 0,4299 га для ведення особистого селянського господарства, до цієї площі входить три земельні ділянки одна з яких площею 0,2047 га є суміжною з земельною ділянкою ОСОБА_7

Таким чином, М.Смілянська сільська рада внесла зміни у розмір земельної ділянки відповідачки на підставі геодезичних вимірювань, які потім внесені у план меж земельної ділянки ОСОБА_6 та до її державного акту.

Як вбачається з кадастрового плану земельних ділянок кадастровий номер 7123784500:01:003:0065, який був виготовлений ЧРФ ДП «Центр ДЗК» для ОСОБА_6, конфігурація однієї з трьох її земельних ділянок площею 0,2047 га, що прилягає до земельної ділянки позивача, не співпадає по межах з його земельною ділянкою.

З акту погодження меж землекористування між ОСОБА_7 і ОСОБА_6 вбачається, що вони погодили між собою межі між їх суміжними земельними ділянками у розмірі і конфігурації, яку потім було внесено до плану зовнішніх меж доданого до державного акту ОСОБА_7 від 28 вересня 1998 року.

Відповідно до наявного у справі листа Смілянського міськрайонного виробничого відділу Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» від 09 жовтня 2013 року №94/23-029, при перевірці і відновленні меж земельних ділянок ОСОБА_7 і ОСОБА_6 виявлено, що у державному акті ОСОБА_6 допущена помилка і межі її суміжної з ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0, 2047 га накладаються на земельну ділянку ОСОБА_7 площею 0,0042 га у розмірі і конфігурації вказаних у кадастрових планах доданих до даного листа.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що при виготовлені технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_6 організацією ЧРФ ДП «Центр ДЗК» була допущена помилка у визначені меж суміжної зі ОСОБА_7 земельної ділянки ОСОБА_6 Дана земельна ділянка була внесена у рішення М.Смілянської сільської ради № 7-3/У від 30 жовтня 2006 року і передана у власність відповідачці по державному акту.

Що стосується посилання апелянта, в апеляційній скарзі, на розгляд даної справи судом першої інстанції з порушенням правил підсудності, колегія суддів вважає їх необґрунтованими виходячи з наступного.

Пленум Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в Постанові від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснив, що земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не є суттєвими, були предметом дослідження суду і не дають підстав для задоволення апеляційної скарги.

Рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а судом повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішенні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, Малосмілянської сільської ради с. М.Смілянка, третя особа - управління Держземагенства у Смілянському районі Черкаської області про визнання недійсним рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий :

Судді :