Ухвала суду № 37064851, 08.02.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1874/14 Головуючий 1 інст. - Руднєва О.О.

Справа № 638/693/13-ц Доповідач - Яцина В.Б.

Категорія: відновлення порушеного права

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2013 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відновлення порушеного права та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.08.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.05.2013 року повернено заявнику та виправлено описки.

На вказану ухвалу поштою 13.01.2014 року ОСОБА_1 з пропуском строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянтом зазначено, що про існування вказаної ухвали йому стало відомо випадково, тому він пропустив строк на її апеляційне оскарження.

Доводи апелянта не спростовано матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.08.2013 року.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 293 ЦПК України апеляційному оскарженню підлягає лише ухвала районного суду про поновлення пропущеного строку в частині виправлення описок у судових рішеннях. Питання про відкриття апеляційного провадження в частині оскарження про повернення апеляційної скарги заявнику, відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України не розглядається.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на скрутний матеріальний стан.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне відстрочити сплату судового збору апелянту до ухвалення судового рішення по скарзі.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.73, 297, ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2013 року.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення по скарзі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відновлення порушеного права та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -