Ухвала суду № 37064829, 06.02.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа 645/3039/13-к

Провадження № 11кп/790/203/14 Головуючий у суді 1 інстанції

Категорія: ч.3 ст.185 КК України Федорова О.В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

5 лютого 2014 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Соколенко В.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні Пугачова Р.Ю. на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харкова, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, визнаного таким, що має чотири судимості, в тому числі за вироком Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2012 року був засуджений за ч.2 ст.185, ст.399 КК України до 1 року позбавлення волі, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

Фрунзенський районний суд міста Харкова 11 грудня 2013 року постановив вирок стосовно ОСОБА_3, якого визнав винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та на підставі ст.70 КК України призначив йому остаточне покарання - позбавлення волі на строк 5 років.

Також суд визнав ОСОБА_3 невинуватим у пред'явленому обвинуваченні: таємне викрадення майна ОСОБА_4 - в кінці листопада 2012 року, ОСОБА_5 - 1 грудня 2012 року, КП «Жилкомсервіс» - 13 грудня 2012 року, ОСОБА_6 - 20 січня 2013 року, ОСОБА_7 - 23 січня 2013 року, ОСОБА_8 - 28 січня 2013 року, ОСОБА_9 - 28 січня 2013 року, та виправдав його у зв'язку з недоведеністю вчинення ним зазначених кримінальних правопорушень.

Крім того, суд постановив стягнути з обвинуваченого на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування заподіяної майнової шкоди 2495 гривень 99 копійок. Щодо цивільних позовів ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8, то в їх задоволенні відмовлено, а позов ОСОБА_5 залишено без розгляду.

Прокурор не погодився з цим судовим рішенням і подав на нього апеляційну скаргу, а тому вона разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду Харківської області. Недоліки, допущені при поданні апеляції, про які йшла мова в ухвалі судді Апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2012 року, прокурор усунув - надав апеляційну скаргу в новій редакції, а тому вона відповідає вимогам ст.396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України, -

П о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Пугачова Р.Ю. на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, а відповідним учасникам - також копії апеляційної скарги, обвинуваченому і потерпілим - додатково інформацію про їх права та обов'язки.

2.Встановити, що до 14 лютого 2014 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Соколенко В.Г.