Ухвала суду № 37064262, 30.01.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3716/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Костенко Д.А. Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі - Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Каскад» на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Каскад» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва звернулося до суду з позовом у яком, з урахування уточнень, просило стягнути з ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Каскад» заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з листопада 2012 року по січень 2013 року у розмірі 167206 грн. 35 коп.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2013 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що частина заборгованості на час розгляду справи в суді першої інстанції була вже погашена.

Під час судового засіданні представник позивача в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти апеляційної скарги та просила суд відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що судом першої інстанції було винесено законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування - відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Каскад» залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2013 року - без змін виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що у ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Каскад» виникла заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. У зв'язку з цим Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва направило позивачу вимогу про сплату недоїмки № Ф-131 від 01 лютого 2013 року за адресою, зазначеною в Свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Вказана вимога була вручена ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Каскад» 13 лютого 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія якого приєднана до матеріалів справи.

Відповідно до п.п. 8.4. та 8.5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19 грудня 2003 року, протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити зазначені у вимозі суми. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату боргу, страхувальник узгоджує її з органами Пенсійного фонду, а у разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.

Таким чином відповідач, отримавши вимогу № Ф-131 від 01 лютого 2013 року, зобов'язаний був сплатити визначену у ній суму коштів або оскаржити таку вимогу у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Каскад» не скористалося своїм правом на оскарження вимоги № Ф-131 від 01 лютого 2013 року та у встановлений строк не сплатило у повному обсязі суму заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У зв'язку з цим Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва звернулося до суду з даним позовом.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 7 п. 2.3 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління ПФУ № 8-2 від 30 квітня 2002 року, управління має право стягувати з платників страхових внесків несплачені суми єдиного внеску.

Таким чином, позивач звернувся до адміністративного суду з даним позовом у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва - законним і обґрунтованим.

Обґрунтовуючи свої вимоги про скасування постанови суду від 15 липня 2013 року відповідач послався на те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції борг по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування був погашений у повному обсязі, що підтверджується доданими до матеріалів справи платіжними дорученнями.

Вказані доводи представника ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Каскад» є необґрунтованими, адже вони спростовуються розрахунком заборгованості, що був наданий представником позивача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем були надані копії платіжних доручень про сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно письмових пояснень Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва окрім боргу, стягнення якого є предметом даної справи, за ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Каскад» рахується також борг по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за попередні періоди, що був предметом стягнення у інших судових справах.

У відповідності ч. 6 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Керуючись вказаною нормою права Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва зарахувало сплачувані відповідачем кошти в рахунок погашення недоїмки, що виникла в попередніх періодах.

Згідно розрахунку позивача сума недоїмки ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Каскад» за період з листопада 2012 року по січень 2013 року на час розгляду справи в суді першої інстанції складала 167206 грн. 35 коп.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції було прийняте правильне рішення про стягнення з відповідача заборгованості у зазначеному розмірі.

Доводи апеляційної скарги ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Каскад» не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 15 липня 2013 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Каскад» залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2013 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Каскад» - відмовити.

Постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Ухвала складена в повному обсязі 04 лютого 2014 року.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.