Рішення № 37064073, 10.02.2014, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/7562/13-ц р.

Провадження № 2/589/138/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання- Бойко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року позивач звернувся в Шосткинський міськрайонний суд з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг за кредитним договором № 879/2148 GLPS2 від 26.07.2011 року в сумі 7081, 97 грн., а також судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., мотивуючи тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено зазначений кредитний договір на суму 7081, 97 грн., на строк до 27 квітня 2012 року.

10 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» -Позивачем було укладено Договір факторингу № 20121010-Г ( Договір факторингу), у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача, відповідно до Договору факторингу стор. 1,2,11.

Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 10.10.2012 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 7081,97 грн.

На виконання умов Договору факторингу № 20121010-Г від 10 жовтня 2012 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ПАТ "Платинум Банк" було направлено Відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові Кредитному договору.

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором.

Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

У зв'язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ПАТ "Платинум Банк" Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

Після передачі права вимоги за Кредитним договором, Відповідач не виконав свій обов'язок перед Позивачем.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором в сумі 7081.97 грн., з яких:

- 4662.12 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

- 1678.84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом;

- 741.01 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Представник позивача Гаврилов Є.Ю. просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення від 27.12.2013 р., та від 14.01.2014 р.. заяв чи клопотань про перенос справи суду не надав. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Під час розгляду справи встановлено, що між сторонами виникли договірні відносини, взаємні зобов'язання сторін були напряму вказані кредитному договорі. (а.с.6-7).

Позивач із своєї сторони положення умов договору виконав, проте відповідач всупереч йому відмовився.(8-18).

Відповідно до ст. 526, 527,530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України та ЗУ «По судовий збір» з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11,14,60,208-209,212-215,218,223 ЦПК України, ст. 526,527, 530 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 879/2148 GLPS2 від 26.07.2011 року в сумі 7081, 97 грн., а також судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається таким, що набрало законної сили.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Л.О.Стародубцева