Рішення № 37063795, 03.02.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р.Справа № 924/1683/13

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Музика М.В. при секретарі судового засідання Муляр Г.М. розглянув матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" с.Попівці, Волочиський район

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхіменерго" м. Хмельницький

про стягнення 18 327,83 грн., з яких 12 852,00 грн.-основного боргу, 5475,83грн.-три відсотки річних,

Представники сторін:

від позивача: Стахович Л.М. - за довіреністю від 12.12.2013 р.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду 03.02.2014 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 18 327,83 грн. заборгованості, з яких 12 852,00 грн.-основного боргу, 5475,83 грн.- три відсотки річних.

Представник позивача у судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до підпункту 3.9.1 пункту 3.9. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду справи судом у разі виконання судом вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Згідно усної домовленості між приватним підприємством "Аграрна компанія 2004" та товариством з обмеженою відповідальністю "Укрхіменерго" позивач поставив товар згідно видаткової накладної №РН-0000499 від 05.11.2010 року через директора ТОВ «Укрхіменерго» Ващука Р.І. товар: «Асфальтобетонна суміш» на загальну суму 108 892,00 (сто вісім тисяч вісімсот дев'яносто дві гривні 00 коп.) гривень.

28.11.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Укрхіменерго» згідно банківської виписки по особовому рахунку перерахувало на рахунок ПП «Аграрна компанія 2004» в рахунок часткового погашення заборгованості за вищезазначений товар грошові кошти в сумі 40 000 гривень.

Згідно видаткової накладної №РН-0000022 від 21.08.2012 року ПП «Аграрна компанія 2004» поставило на адресу ТОВ "Укрхіменерго" бітум нафтовий шляховий (БНД 70/100) на суму 48 000,00 гривень.

Відповідно до Акту №ОУ-0000003 від 21.08.2012 року ПП "Аграрна компанія 2004» надало послуги автотранспорту ТОВ «Укрхіменерго" на загальну суму 8 040,00 гривень.

ТОВ «Укрхіменерго» частково погасило свою заборгованість перед відповідачем і станом на 26.12.2013 року сума боргу складає 12 805грн.

У зв'язку із наявною заборгованістю відповідача позивач звернувся до суду із позовом про примусове її стягнення.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені пояснення учасників судового розгляду, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне.

Відповідно до ч.2 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст.11 та ст.509 ЦК України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Як слідує з матеріалів справи, між сторонами було досягнуто домовленості щодо договору поставки, який укладено в усній формі, на виконання якого позивачем проведено поставку товару згідно поданих в матеріали справи накладної та довіреності з відмітками про отримання товару відповідачем.

Статтею 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару

Із врахуванням поданих документів судом встановлено, що у відповідача наявна заборгованість перед позивачем в сумі 12852,00 грн., яка підлягає стягненню. При цьому, доказів про погашення вказаної суми боргу суду не подано, доводи позивача не спростовано.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З врахуванням вищенаведеної норми позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 5475,83 грн. Перевіривши та проаналізувавши поданий позивачем розрахунок, суд вважає, що правомірним буде стягнення з відповідача 1982,81 грн. 3% річних за період з 29.11.2011р. по 12.12.2013р., тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

В частині стягнення 3493,02 грн. 3% річних слід відмовити.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

У відповідності до ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 12, 33, 34, 43, 49, 82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" с.Попівці,Волочиський район до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхіменерго" м. Хмельницький про стягнення 18 327,83 грн., з яких 12 852,00 грн.-основного боргу, 5475,83грн.-три відсотки річних, задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхіменерго" м. Хмельницький (код 37098392) на користь Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004", с. Попівці, Волочиський район, Хмельницька область, вул. Шкільна, 34а (код 33007579) 12 852,00 грн.- (дванадцять тисяч вісімсот п'ятдесят дві грн. 00 коп.) основного боргу, 1982,81 грн.- (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дві грн., 81 коп. ) - три відсотки річних, 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень, 50 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Повне рішення складено 07.02.2014р.

Суддя М.В.Музика

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2,3 - позивачу,( с.Попівці,Волочиський район, вул. Шкільна 34а) (м. Волочиськ, вул. Котовського,7), 4 - відповідачу.( м. Хмельницький , вул. Зарічанська, буд. 34, оф.419)