Ухвала суду № 37063631, 10.02.2014, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про зупинення провадження

07 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/10439/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Северіної А.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Млічковського О.В.,

представника третьої особи - Литвин Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Луганській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Філія 13 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» в особі Луганського головного регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк», про визнання протиправними дій головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області, визнання нечинним договору про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 13.08.2013 № 1313166 та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Луганській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Філія 13 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», який у подальшому позивач уточнив та просить визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області Кукуянцевої Ю.Ю. щодо не звернення до органу опіки та піклування за дозволом на передачу на реалізацію нерухомого майна, а саме - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, право користування якою має дитина, у виконавчому провадженні № 32706571; визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області Кукуянцевої Ю.Ю. та начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області Попович Я.В. щодо передачі на реалізацію без попереднього дозволу органу опіки та піклування нерухомого майна, а саме - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, право користування якою має дитина, у виконавчому провадженні № 32706571; визнати нечинним договір № 1313166 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), укладений 13.08.2013 між Головним управлінням юстиції у Луганській області в особі начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Попович Я.В. та спеціалізованою організацією Філією 13 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»; зобов'язати посадових осіб відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області зупинити реалізацію квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, у виконавчому провадженні № 32706571, до отримання дозволу органу опіки та піклування; зобов'язати посадових осіб відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області у виконавчому провадженні № 32706571 звернутися до органу опіки та піклування за дозволом відповідно до вимог пунктів 4.5.9. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5.

Ухвалою суду від 21.01.2014 залучено до участі в справі в якості другого відповідача Приватне підприємство «Нива-В.Ш.». Ухвалою суду від 28.01.2014 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» в особі Луганського головного регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк». У судовому засіданні 07.02.2014 представник третьої особи - ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Луганського головного регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк», заявив клопотання про витребування в Артемівського районного відділу у м. Луганську Управління ДМС у Луганській області (кв. Ленінського комсомолу, 11, м. Луганськ) інформації щодо: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) - коли (дата, число, місяць та рік) звідки прибула (адреса попередньої реєстрації), коли (дата, число, місяць та рік), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2) - коли (дата, число, місяць та рік) звідки прибула (адреса попередньої реєстрації), коли (дата, число, місяць та рік), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; копії всіх документів реєстраційної справи (у тому числі картки реєстрації осіб та адресні картки) відносно реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в зв'язку з чим також просив зупинити провадження по справі.

Представник позивача та позивач проти зазначеного клопотання заперечували частково, пояснили, що важливе значення матиме саме інформація про те, коли саме зареєстровано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, за адресою: АДРЕСА_1. Решта інформації не матиме значення для розгляду цієї справи.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника третьої особи про витребування інформації.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до частин 1 та 3 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на обставини справи та питання, які підлягають з'ясуванню, суд вважає, що важливе значення для розгляду цієї справи матиме саме інформація про те, коли саме зареєстровано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, за адресою: АДРЕСА_1, з наданням належним чином засвідчених карток реєстрації вказаних осіб. Решта інформації, яку просить витребувати представник третьої особи, не стосується предмету позову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати в Артемівського районного відділу у м. Луганську Управління ДМС у Луганській області (кв. Ленінського комсомолу, 11, м. Луганськ) інформацію щодо дати (число, місяць та рік) реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, з наданням належним чином засвідчених карток реєстрації вказаних осіб та в зв'язку з цим зупинити провадження у справі до 17 лютого 2014 року.

Таким чином, клопотання представника третьої особи - ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Луганського головного регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» про витребування інформації підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Луганського головного регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» задовольнити частково.

Витребувати в Артемівського районного відділу у м. Луганську Управління ДМС у Луганській області (кв. Ленінського комсомолу, 11, м. Луганськ) інформацію щодо дати (число, місяць та рік) реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, з наданням належним чином засвідчених карток реєстрації вказаних осіб.

Зупинити провадження по даній справі до 15 год. 30 хв. 17 лютого 2014 року.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 10 лютого 2014 року.

СуддяІ.О. Свергун