Ухвала суду № 37063615, 10.02.2014, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

10 лютого 2014 р. Справа № 818/320/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління державного казначейства України про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління державного казначейства України, в якому просив визнати протиправними, нечинними відмови Головного управління Державного казначейства України у прийнятті до виконання ухвали ВГСУ від 17.10.2013 року та квитанції від 23.07.2013 року № к/14/N-55 на суму 573,50 грн. та скасувати ці відмови; стягнути з Головного управління Державного казначейства України завдану позивачу матеріальну шкоду на суму 573,50 грн.; стягнути з Головного управління Державного казначейства України завдану позивачу моральну шкоду на суму 1500,00 грн.

Ухвалою від 29.01.2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху в зв'язку з несплатою позивачем судового збору за вимогу немайнового характеру.

07.02.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну позовних вимог, в якій позивач відмовився від позовних вимог щодо визнання протиправними, нечинними та скасування відмов Головного управління Державного казначейства України у прийнятті до виконання ухвали ВГСУ від 17.10.2013 року та квитанції від 23.07.2013 року № к/14/N-55 на суму 573,50 грн.

Дослідивши зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даним адміністративним позовом, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно ч. 2 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

З урахуванням заяви про зміну позовних вимог, станом на 07.02.2014 року, позивач просить стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду, при цьому позовні вимоги, що надають спору ознак публічно-правового, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи те, що спір між сторонами знаходиться поза межами компетенції адміністративного суду, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження у даній справі.

Суд звертає увагу позивача на те, що він не позбавлений можливості звернутися до місцевого суду з відповідним позовом в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 21, 107, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державного казначейства України про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Роз'яснити позивачу, що він може звернутися з зазначеним позовом до місцевого суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета