Ухвала суду № 37063442, 11.12.2013, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/3092/13Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Михальченко Ю.В. Доповідач в апеляційній інстанції Охріменко Н. І. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Охріменко Н. І. суддів Захарова А. Ф. , Скіць М. І. при секретаріКотолуп А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги представника ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» - Касянчука О.В. та представника Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції - Нечипоренко Я.В. на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_8 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про скасування постанови про передачу майна стягувача від 19.09.2013 року та акту про передачу майна стягувача б/н від 19.09.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

30 вересня 2013 року ОСОБА_8 звернувся до суду з скаргою до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування постанови від 19.09.2013 року та акту б/н від 19.09.2013 року, щодо передачі майна стягувану ПАТ «Банк «Фінанси та Крадит», а саме чотирикімнатної квартири загальною площею 158,4 кв.м., житловою площею 86,9 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вони є результатом дій що вчиненні з порушенням, та недотриманням вимог чинного законодавства, а саме що порушено порядок стягнення предмету іпотеки відповідно до статтей 33, 39 Закону України "Про іпотеку", доп.4.5.9. інструкції з організації примусового виконання рішень - затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, не враховано, що в квартирі постійно проживають неповнолітні діти і незаконною передачею майна порушено їх права на проживання та користування ним.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2013 року скаргу ОСОБА_8 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про скасування постанови про передачу майна стягувача від 19.09.2013 року та акту про передачу майна стягувача б/н від 19.09.2013 року задоволено.

Скасовано постанову центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про передачу майна стягувачу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» від 19.09.2013 року, а саме квартири АДРЕСА_1 та акт про передачу майна стягувану ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» від 19.09.2013 року, а саме квартири АДРЕСА_1 б/н від 19.09.2013 р.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції представник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» - Касянчук О.В. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність, вважаючи її такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги.

В апеляційній скарзі на дану ухвалу представник Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції - Нечипоренко Я.В. посилаючись на її незаконність, винесення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Задовольняючи скаргу суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що в діях державного виконавця при здійсненні виконавчого провадження є порушення та недотримання вимог Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про іпотеку» та ст.ст. 575, 590 ЦК України.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішень суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 28.09.2007 року було укладено кредитний договір №1114-ЧД між ВАТ «Банкі «Фінанси та кредит» та ОСОБА_8. На забезпечення виконання вищезазначеного кредитного договору 28.09.2007 року також було укладено іпотечний договір №1114-ЧД і відповідно до якого було передано в заставу (іпотеку) квартиру АДРЕСА_1

На виконанні в Центральному відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 226 від 02.12.2010 р. відносно боржника ОСОБА_8 До складу зведеного виконавчого провадження входить чотири виконавчих провадження по виконавчим листам виданим на виконання рішень Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.08.2009 року та 11.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_8 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» коштів на загальну суму 2 105 712,73 грн.

19.05.2010 р. державним виконавцем здійснено вихід за місцем виконання та проведено опис й арешт нерухомого майна про, що складено акт опису й арешту майна серії АА №687894 від 19.05.2010 р.

Згідно до висновку експерта від 05.12.2011 р. ринкова вартість чотирикімнатної квартири №21, загальною площею 158,4 кв.м., житловою площею 86,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 становить 708 884,00 грн., копії даного висновку надіслані державним виконавцем сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом 24.01.2012 р.

У зв'язку із поданим до Центрального відділу ДВС ЧМУЮ 02.02.2012 р. запереченням ОСОБА_8 проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, 10.02.2012 р. Центрального відділу ДВС ЧМУЮ на адресу ОСОБА_8 направлено лист про оплату витрат пов'язаних з рецензуванням звіту в сумі 644,60 грн. відповідно до ч. 4 ст. 58 ЗУ «про виконавче провадження». Вказаний лист ОСОБА_8 проігнорував, тому 15.03.2012 на адресу Головного управління юстиції направлено пакет документів на реалізацію вищевказаного нерухомого майна.

Відповідно до договору про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна №16/050-12І від 28.03.2012 р. прилюдні торги проводила Черкаська філія ПП «Юстиція». Згідно повідомлення вказаної торгівельної організації прилюдні торги призначені на 20.04.2012 р. та 07.12.2012 р. з реалізації вищевказаного нерухомого майна не відбілися в зв'язку з відсутністю купівельного попиту.

21.08.2013 р. стягувачу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» направлено лист-пропозиція щодо залишення за собою нереалізованого описаного та арештованого майна в рахунок погашення боргу, на що банк направив до відділу 09.09.2013 р. заяву в якій висловив свою згоду.

19.09.2013 р. державним виконавцем Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_9 винесено постанову про передачу майна стягувану в рахунок часткового погашення боргу на підставі якої чотирикімнатна квартира №21, загальною площею 158,4 кв.м., житловою площею 86,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_8 передана ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» за ціною, що дорівнює початковій вартості майна в сумі 708884,00 грн.

Статтею 33 Закону України "Про іпотеку" від 5 червня 2003 р. N 898-ІУ передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

На думку колегії суддів, районний суд прийшов до правильного висновку про те, що державним виконавцем проведене звернення стягнення на іпотечне майно з порушення вимог п.8 ст.54 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. ЗЗ Закону України "Про Іпотеку».

Відповідно до ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні застоводавця або третьої особи. Ст.590 ЦК України, передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або Законом.

Відповідно до договору іпотеки №1114-ЧД від 28.09.2007 року, п.11 за вибором іпотекодержателя застосовується один з наведених нижче способів звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог Іпотекодержателя:

11.1 за рішенням суду.

11.2 у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

11.3 згідно із застереженням вимог Іпотекодержателя, що міститься в п.п.11.3.1 та 11.3.2 пункту цього договору.

Таким чином, державним виконавцем, в даному випадку, не дотримано передбачений законодавством порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення скарги та скасування постанови про передачу майна стягувачу.

Доводи апелянтів не є суттєвими, були предметом дослідження суду і не дають підстав для задоволення апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону

Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і відповідає по своєму змісту нормам чинного законодавства, а тому апеляційні скарги підлягають відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги представника ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» - Касянчука О.В. та представника Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції - Нечипоренко Я.В.- відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_8 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про скасування постанови про передачу майна стягувача від 19.09.2013 року та акту про передачу майна стягувача б/н від 19.09.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий :

Судді :