Вирок № 37062844, 10.02.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/338/14-к

Номер провадження 1-кп/629/79/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням: судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Торенко Ю.П., за участі прокурора - Новікова Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Киковка, Новград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше несудимого, маючого на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого 185 ч. 2 КК України,-

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше несудимого, маючого на своєму утриманні малолітнього сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду кримінального провадження, судом встановлено, що 08.01.2014 року ОСОБА_2 за попередньою змовою та сумісно з ОСОБА_5 о 18 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні виробничо-ремонтного цеху ПОСП «Агросвіт», за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Зубарєва, 1, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи корисний мотив, з метою наживи, таємно, викрали батарею виконану із сплаву чагуну загальною масою 110 кг., вартість якої складає 165 грн.. Викраденим майном розпорядилися за власним розсудом. Своїми неправомірними діями ОСОБА_2 завдав матеріальної шкоди ПОСП «Агросвіт» в сумі 165 гривень.

Умисні дії ОСОБА_2, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Також, 08.01.2014 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою та сумісно з ОСОБА_2 о 18 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні виробничо-ремонтного цеху ПОСП «Агросвіт», за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Зубарєва, 1, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи корисний мотив, з метою наживи, таємно, викрали батарею виконану із сплаву чугунузагальною масою 110 кг., вартість якої складає 165 грн.. Викраденим майном розпорядилися за власним розсудом. Своїми неправомірними діями ОСОБА_5, завдав матеріальної шкоди ПОСП «Агросвіт» в сумі 165 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_5, свою вину у вчиненні

інкримінованому їм кримінальному правопорушенні визнали повністю, у вчиненому щиросердно розкаялися, підтвердили факти і обставини вчинення правопорушень, так як це зазначено вище. Обвинувачені прохають суд, не позбавляти їх волі.

Представник потерпілого ПОСП «Агросвіт», ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності від 05 вересня 2011 року, в судовому засіданні повністю підтвердив свідчення обвинувачених. Цивільний позов по справі не заявляв.

Свідчення обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи та пред'явленим їм обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним. При цьому судом сторонам роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше несудимий (а.с.№ 39 т. 1), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.№ 37 т. 1), перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу залежності від алкоголю з 2007 року (а.с.№ 36 т. 1), за місцем проживання характеризується негативно (а.с.№ 35 т. 1).

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий (а.с.№ 53, 54 т. 1), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.№ 50-51 т. 1), за місцем проживання характеризується негативно (а.с.№ 49 т. 1).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2, є його щире каяття у вчиненному та відшкодування шкоди.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5, є його щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_5, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу винних, пом'якшуючі вину обставини, відсутністю обставин обтяжуючих покарання , конкретні обставини справи, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити їм покарання в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5, щиросердно розкаялися у вчиненому, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин пом'якшуючих і відсутність обставин обтяжуючих покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 та ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, тому звільняє їх від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по кримінальній справі за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 293 гривень 40 копійок підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_5 - не обирався.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_2 від відбування

покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_5 від відбування

покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 - судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 66 від 14.01.2014 року на користь держави (код доходів 24060300, розрахунковий рахунок 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, в УДКС України в Комінтерновському районі м. Харкова, з відміткою платежу-за експертні послуги) в сумі 293 (двісті дев»яносто три) гривні 40 копійок.

Речові докази: батарею загальною вагою 110 кг, виконану із сплаву чугуну, яка передана на зберігання в приміщення виробнично-темонтного цеху ПОСП «Агросвіт», під сохранну розписку ОСОБА_8 - після вступу вироку в законну силу - залишити в розпорядженні ПОСП «Агросвіт».

Речовий доказ велосипед "Україна" після вступу вироку в законну силу залишити в користуванні ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору, а в разі відсутності їх та інших учасників судового провадження копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя : Н.М. Жмуд