Ухвала суду № 37062453, 10.02.2014, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/266/14-к

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10 лютого 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,

при секретарі - Рассказовій М.М.,

з участю прокурора - Скибенка О.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013100120000105 від 28 вересня 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Бородянка Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 і ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в :

31 січня 2014 року з прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 і ч.1 ст.126 КК України.

За ухвалою судді від 03 лютого 2014 року підготовче судове засідання було призначено на 10 лютого 2014 року на 14 годину 10 хвилин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Скибенко О.І., посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити провадженння до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_4

Обвинувачений ОСОБА_1, захисник-адвокат ОСОБА_2, погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявили.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 також просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду і заявила клопотання про допит в судовому засіданні свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, яке судом задоволено.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився з поважних причин, про час і місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши думки прокурора Скибенка О.І., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, обраний у вигляді особистого зобов'язання. Клопотання про зміну чи скасування запобіжного заходу не заявлялось, а тому запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання необхідно вважати продовженим.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 і ч.1 ст.126 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 17 лютого 2014 року на 14:15.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Київської області Скибенка О.І., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_4, представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддя Г. Стасенко