Ухвала суду № 37061174, 04.02.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"03" лютого 2014 р. Справа № 5023/5478/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

позивача - не прибув,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ", м. Харків, (вх. 3642Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 12.11.2013р. у справі № 5023/5478/12,

за позовом Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ", м. Харків,

про стягнення 5 064 705,16 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Базис" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення ТОВ "Прайм КТМ" заборгованості у розмірі 5 064 705,16 грн., у зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору на відкриття кредитної лінії № 212/08 від 28.07.2008 р.; судові витрати позивач просив суд покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.11.2013р. у справі № 5023/5478/12 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шатерніков М.І., судді Жигалкін І.П., Погорелова О.В.) позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "Прайм КТМ" користь ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Базис" заборгованість за кредитним договором на відкриття кредитної лінії № 212/08 від 28.07.2008 р. у розмірі 490 891,39 євро 39 євроцентів, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.11.2012 р. (1 євро = 10,317364 грн.) складає 5 064 705,16 грн. з яких: 417 000,00 євро 00 євроцентів, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.11.2012 р. складає 4 302 340,79 грн. - сума заборгованості за кредитом; 47 937,62 євро 62 євроцента, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.11.2012р. складає 494 589,87 грн. - сума заборгованості по процентах за користування кредитом; 18 765,00 євро 00 євроцентів, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.11.2012р. складає 193 605,34 грн. - штраф за порушення строку повернення кредиту за період з 14.10.2012р. по 27.11.2012р.; 7 188,77 євро 77 євроцента, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.11.2012 р. складає 74 169,16 грн. - штраф за порушення строку сплати процентів за користування кредитом за період з 14.10.2012р. по 27.11.2012р.; а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 64 380,00 грн.

Відповідач не погодившись з рішенням господарського суду Харківської області від 12.11.2013р. у справі № 5023/5478/12 звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2013р. апеляційна скарга прийнята до провадження, її розгляд призначено на 08.01.2014 р.; зобов’язано відповідача за три дні до судового засідання надати довідку з Державного казначейства України на підтвердження зарахування судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір” розмірі і порядку.

Копії вказаної ухвали були надіслані 02.12.2013р. за вихідним № 017704 на адреси сторін у справі, які вказані, як у позовній заяві № 2224 від 28.11.2012р. так і апеляційній скарзі б/н і дати.

16.12.2013р. відповідач подав до суду клопотання (вх. 12139), в якому просить розгляд справи відкласти у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання уповноваженого представника через зайнятість у іншій судовій справі.

Розпорядженням голови суду від 08.01.2014р. у зв’язку з відпусткою судді Шутенко І.А. сформовано колегію у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Плахов О.В.

Позивач у судове засідання 08.01.2014 р. не прибув, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином за поштовою адресою вказаною у позовній заяві – 61068, м. Харків, вул. Плеханівська, 85/87 (т.2, а.с. 147-149).

У зв’язку з неявкою учасників процесу та невиконання ними вимог ухвал суду від 02.12.2013р. ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2014р. задоволено клопотання відповідача (заявника апеляційної скарги) про відкладення розгляду справи; розгляд справи відкладено на 03.02.2014р.; запропоновано сторонам виконати вимоги попередньої ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 р.

Копія вказаної ухвала 08.01.2014р. була надіслана на адреси сторін за вихідним № 000040.

Розпорядженням голови суду від 03.02.2014р. у зв’язку з хворобою судді Плахова О.В. сформовано колегію у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Шутенко І.А.

В судове засідання 03.02.2014 р. учасники процесу знову не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання (т.2, а.с. 157-162).

Розглянувши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XІІ ГПК України.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 4.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції“ № 18 від 26.12.2011 р., залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Як вже було зазначено вище, ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2013р., від 08.01.2014р. відповідача зобов’язано надати суду довідку із Державного казначейства України на підтвердження зарахування судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір” розмірі і порядку.

Проте, як свідчать матеріали справи, відповідачем не були виконані вимоги суду апеляційної інстанції, що є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ" на рішення господарського суду Харківської області від 12.11.2013р. у справі № 5023/5478/12 підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 ГПК України.

Керуючись пунктом 5 статті 81, статями 86, 99, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ" на рішення господарського суду Харківської області від 12.11.2013р. у справі № 5023/5478/12 залишити без розгляду.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Шутенко І.А.