Рішення № 37061085, 07.02.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. Справа № 911/4833/13

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного акціонерного товариства «Київавтотранссервіс», м. Київ

до комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

про стягнення 2032,93 грн.

за участю представників:

від позивача: Суржик Є.М. (дов. від 21.01.2014 р.);

від відповідача: Лазутіна Т.В. (дов. № 456 від 01.06.2013 р.);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

приватне акціонерне товариство «Київавтотранссервіс» (далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області» (далі - відповідач) про стягнення 2032,93 грн. заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 28/11-11-10 від 11.11.2010 р. в частині оплати виконаних підрядних робіт, в зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 2032,93 грн.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 21.01.2014 р. не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача в судовому засіданні 07.02.2014 р. підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.02.2014 р. заперечив проти позовних вимог, проте підстав заперечень не зазначив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

11.11.2010 р. між комунальним підприємством «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області» (замовник) та акціонерним товариством закритого типу «Київавтотранссервіс» (підрядник), яке змінило найменування на приватне акціонерне товариство «Київавтотранссервіс» (п. 1.2. Статуту позивача), було укладено договір № 28/11-11-10 (договір), відповідно до п. 1.1. якого замовник доручає, а підрядник бере на себе виконання робіт по капітальному ремонту об'єктів вулично-шляхової мережі м. Вишневе - вул. Балукова, 5.

Пунктом 1.2. договору встановлено, що замовник приймає та оплачує виконані роботи у відповідності до умов договору.

Відповідно до п. 2.1. договору підрядник повинен виконати роботи в строк до 30.12.2010 р. У разі виникнення додаткових об'ємів робіт, або виникнення перешкод незалежних від підрядника для виконання робіт, термін виконання договору продовжується на час затримки (п. 2.2. договору).

Згідно з п. 3.1. договору загальна вартість робіт узгоджується сторонами згідно договірної ціни (Додаток № 1) та локального кошторису (Додаток № 2), враховуючи вартість матеріалів «Замовника», складає з ПДВ 4862,40 грн., в тому числі ПДВ 20% 810,40 грн. Вартість матеріальних ресурсів поставки замовника складає з ПДВ - 2829,47 грн. Договірна ціна виконання робіт «Підрядника» за виключенням ресурсів «Замовника» складає з ПДВ 20% - 2032,93 грн.

Після підписання договору для придбання матеріальних ресурсів замовник перераховує підряднику аванс у розмірі 1600,00 грн. (п. 3.4. договору).

Відповідно до п. 3.5. договору остаточний розрахунок здійснюється не пізніше 5-ти банківських днів після підписання акту приймання-передачі виконаних робіт.

Згідно з пп. 4.1.1., 4.1.2., 4.1.4. п. 4.1. договору підрядник зобов'язаний: виконати якісно і вчасно роботи, передбачені умовами договору та локальним кошторисом (Додаток № 2); виконати роботи власними матеріалами та устаткуванням поставки замовника (фреза), а також забезпечити їх доставку на об'єкт і до місця монтажу. Вартість матеріалів та устаткування узгоджується з замовником до початку виконання робіт і входить до загальної суми договору; забезпечити ведення та передачу замовнику акту прийому-передачі виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат (форма КБ-3).

Підпунктом 4.3.2. п. 4.3. договору встановлено, що замовник зобов'язаний прийняти та оплатити виконані роботи.

Приймання робіт замовник здійснює на підставі акту прийому-передачі виконаних робіт, які готує підрядник та затверджує замовник. Після виконання усіх робіт підрядник письмово повідомляє замовника про повне закінчення виконаних робіт, визначених в п. 1.1. договору (п.п. 7.1., 7.2. договору).

Пунктом 7.3. договору передбачено, що не пізніше 5 робочих днів з дати отримання письмового повідомлення про закінчення виконаних робіт замовник зобов'язаний прийняти виконані роботи та підписати акт приймання виконаних робіт. З моменту підписання акту приймання виконаних робіт, роботи вважаються прийнятими замовником і підлягають оплаті.

Згідно з п. 11.1. договору договір набирає чинності з дати його підписання та закінчує строк дії - закінченням терміну виконання робіт. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання своїх зобов'язань, таких як - сплатити кошти чи усунути недоліки, а також не звільняє від відповідальності за невиконання умов договору.

На виконання умов договору позивачем у листопаді 2010 р. виконано підрядні роботи на загальну суму 2032,93 грн., що підтверджується актом № 1 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за листопад 2010 р. та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за листопад 2010 р., підписаними представниками сторін та скріпленими їх печатками.

Вказані акт та довідка не містять дати їх підписання сторонами, однак представники сторін в судовому засіданні зазначили, що вказані документи були підписані позивачем та відповідачем в кінці листопада 2010 р., тобто 30.11.2010 р.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідно до п. 3.5. договору відповідач зобов'язаний був здійснити остаточний розрахунок за виконані позивачем підрядні роботи у сумі 2032,93 грн. відповідно до довідки про виконані роботи форми КБ-3 на протязі 5 банківських днів, починаючи з 01.12.2010 р., тобто до 07.12.2010 р. включно.

Відповідач у встановлений п. 3.5. договору строк виконані підрядні роботи не оплатив, в зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість за договором № 28/11-11-10 від 11.11.2010 р. у сумі 2032,93 грн.

В зв'язку з наявністю зазначеної заборгованості позивач звернувся до відповідача з претензією № 45 від 19.09.2013 р. про сплату 2032,93 грн. заборгованості за договором № 28/11-11-10 від 11.11.2010 р.

У відповідь на вказану претензію відповідачем було направлено на адресу позивача лист № 877 від 24.09.2013 р., в якому відповідач визнав заборгованість за договором № 28/11-11-10 від 11.11.2010 р. у сумі 2032,93 грн. та просив позивача надати відстрочку по оплаті виконаних робіт, в зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач станом на момент звернення позивача до суду не погасив заборгованість за договором № 28/11-11-10 від 11.11.2010 р., позивач просить суд стягнути з відповідача 2032,93 грн.

Згідно з ч. ч. 1, 2 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Статтею 854 ЦК України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки станом на момент прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 2032,93 грн. за договором № 28/11-11-10 від 11.11.2010 р. не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення 2032,93 грн. підлягає задоволенню.

Позивач в позовній заяві просить суд на підставі ст. 49 ГПК України стягнути з відповідача 500,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Як зазначає позивач у позовній заяві, 10.09.2013 р. між ПрАТ «Київавтотранссервіс» та Шевченківською колегією адвокатів м. Києва, в особі адвоката Дзюби В.С., було укладено договір про надання правової допомоги, яка полягала в попередньому узгодженні процедурних питань стягнення заборгованості на користь ПрАТ «Київавтотранссервіс» за договором підряду № 28/11-11-10 від 11.11.2010 р. в розмірі 2032,93 грн., юридичні консультації з правових питань, пов'язаних зі стягненням боргу з КП «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, попередня підготовка, аналіз, розрахунки, складання позовної заяви та направлення її до господарського суду Київської області, участь у господарському суді Київської області в якості представника позивача при розгляді вказаного позову.

В позовній заяві позивачем також зазначено, що відповідно до п. 3.1. вказаного договору розрахунки за надання правової допомоги адвоката проводяться замовником шляхом перерахувань на рахунок виконавця в розмірі 500,00 грн.

Проте, позивачем не було надано суду ні договору про надання правової допомоги від 10.09.2013 р., ні акту приймання-передачі виконаних робіт, ані доказів сплати позивачем 500,00 грн. за надання правової допомоги. Адвокат Дзюба В.С. не був присутній в жодному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Пунктом 6.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013 р. передбачено, що витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

За змістом частини третьої статті 48 та частини п'ятої статті 49 ГПК у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Також в судовому засіданні представник позивача не підтримав покладення на відповідача витрат за отримання послуг адвоката у сумі 500,00 грн.

Оскільки позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження факту понесення ним витрат на оплату послуг адвоката у сумі 500,00 грн., суд дійшов висновку, що вказана сума не підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до статті 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Зелена, 2, код 34778905) на користь приватного акціонерного товариства «Київавтотранссервіс» (03115, м. Київ, вул. Краснова, 5, код 16479973) 2032,93 грн. (дві тисячі тридцять дві грн. 93 коп.) заборгованості та 1720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять грн. 50 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 10.02.2014 р.