Ухвала суду № 37061062, 10.02.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

10.02.2014 Справа № 907/1006/13

Суддя господарського суду Кадар Й.Й., розглянувши матеріали

заяви №1 від 03.02.2014р. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Олешник, Виноградівський р-н про розстрочку та відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 05.12.2013 року у справі № 907/1006/13 за позовом Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород до відповідача1 Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Нове життя", с. Олешник, Виноградівський р-н до відповідача 2 Фермерського господарства "Деяки", м. Виноградів до відповідача 3 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Олешник, Виноградівський р-н про стягнення 10 000,00 грн. штрафу та 4560,00 грн. пені з відповідача 1 за порушення законодавства; стягнення 7000,00 грн. штрафу та 3300,00 грн. пені з відповідача 2 за порушення законодавства; стягнення 8000,00 грн. та пені у розмірі 3720, 00 грн. з відповідача 2 за порушення законодавства,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, с. Олешник, Виноградівський р-н звернулася до суду із заявою про розстрочку та відстрочку виконання рішення господарського суду від 05.12.2013 року по справі № 907/1006/13 в частині стягнення суми заборгованості, яка мотивована важким фінансовим станом відповідача.

Подана заява Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Нове життя" підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

У відповідності до абзацу першого п. 7.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

Згідно із абзацом другим п. 7.3. вказаної постанови, у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається із поданої Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, с. Олешник, Виноградівський р-н, м. Виноградів заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області заявником не долучено доказів надсилання позивачу копії вказаної заяви, не вказано про долучення таких доказів і в самій заяві про розстрочку та відстрочку виконання рішення суду.

Згідно п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення заяв не є перешкодою для звернення із заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили її повернення.

Крім того, звертаю увагу заявника, що при повторному зверненні із заявою слід визначити з яким конкретно способом виконання рішення заявник звертається до суду: розстрочення чи відстрочення. Оскільки, відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, а розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими судом, з певним інтервалом у часі.

При цьому, як вбачається з пункту 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Всупереч вищезазначеному, до заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду докази в підтвердження важкого фінансового становища на яке покликається заявник не подано.

За таких обставин, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Олешник, Виноградівський р-н про розстрочку та відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 05.12.2013 року у справі № 907/1006/13 на 1 аркуші повернути заявнику без розгляду.

Суддя Кадар Й.Й.