Ухвала суду № 37060467, 29.01.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11700/13-ц

Провадження №2-с/522/10/14

УХВАЛА

про скасування судового наказу

29 січня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу; стягувач Житлове управління фірми «Ренесанс ЛТД-92» (дочірнє підприємство),

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить скасувати виданий 03 червня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси по справі № 522/11700/13-ц за заявою Житлового управління фірми «Ренесанс ЛТД-92» судовий наказ яким постановлено стягнуто з нього, ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЖУ фірми «Ренесанс ЛТД-92» (дочірнє підприємство) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 5290,07 грн. та судовий збір у розмірі 114,70грн.

Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_1 посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, зокрема заявник зазначають, що 23 січня 2012 року АДРЕСА_1, було ним та його сім'єю на підставі договору дарування передана у дар ОСОБА_2 та під час звірки в ЖКГ боргу за спожиті комунальні послуги не було.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів Житлове управління фірми «Ренесанс ЛТД-92» просив суд стягнути з ОСОБА_1, як власника АДРЕСА_1, квартирну плату за спожиті комунальні послуги за період з 01.01.2011 р. по 30.04.2013 р.

Однак судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що АДРЕСА_1, на підставі договору дарування від 23 січня 2012 року громадянами ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 була передана у дар громадянину ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Зазначений договір було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі під №375.

Як зазначає ОСОБА_1, на час укладання договору дарування, а саме 23 січня 2012 року, заборгованість за житлово-комунальні послуги була відсутня, претензій з боку ЖКГ не було.

Житлове управління фірми «Ренесанс ЛТД-92» заперечень на твердження зазначені в заяві про скасування судового наказу надано не було, отже всі сумніви суд трактує на користь ОСОБА_1.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Статтею 208 ЦК України визначено, що у письмовій формі належить вчиняти: правочини між фізичною та юридичною особою.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Згідно ст. 19 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги ", відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 р. власники та наймачі (орендарі) квартири, житлового приміщення у гуртожитку багатоквартирних будинків зобов'язані укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, оплачувати надані послуги на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку.

Відповідний Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 529 від 20.05.2009 р.

Однак, як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, в порушення вищевказаних вимог закону договір про надання житлово-комунальних послуг між Житловим управлінням фірми «Ренесанс ЛТД-92» та ОСОБА_1 не укладався

Таким чином, з заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки підставою виникнення цивільного права вимагати виконання обов'язку по сплаті за житлово-комунальні послуги (права вимоги), виходячи зі змісту зазначених вище норм закону, є договір про надання житлово-комунальних послуг, укладений в письмовій формі.

Факт наявності договірних відносин між виконавцем та споживачем житлово-комунальних послуг в даному випадку має бути встановлений судом в позовному порядку шляхом дослідження доказів, які його підтверджують та їх оцінки.

Згідно ч. 8 п.2 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Скасувати судовий наказ від 03 червня 2013 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси по справі №522/11700/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлового управління фірми «Ренесанс ЛТД-92» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 5290,07 та судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Роз'яснити Житлового управління фірми «Ренесанс ЛТД-92» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя