Рішення № 37060384, 03.02.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/9350/13-ц

Провадження № 2/645/273/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Сілантьєва Е.Є.

секретар судових засідань - Курбатова А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину, якій уточнювала під час розгляду справи. При цьому посилалася на ті обставини, що у неї з відповідачем ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина - ОСОБА_4. Факт батьківства відповідача встановлено та підтверджено свідоцтвом про встановлення батьківства НОМЕР_3 від 28 листопада 2003 року, згідно якого ОСОБА_3 визнаний батьком ОСОБА_4. У зв'язку з цим прізвище дитини було змінено на ОСОБА_5. Факт батьківства Відповідачем визнаний, в судовому порядку не оскаржувався. Відповідач матеріальної допомоги не надає, будь-яких витрат по утриманню дитини не несе. З огляду на наведене позивач просить суд стягнути на її користь з відповідача на утримання дитини аліменти у розмірі 1/2 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття, а також просили стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за минулий час (за останні три роки до моменту звернення до суду із даним позовом) в розмірі не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку розрахованому на місяць, тобто всього за 36 минулих місяців.

В судовому засіданні позивачка та представник позивача ОСОБА_6, який діяв на підставі довіреності, підтримали зачвлені позовні вимоги у повному обсязі. Також позивачка пояснила, що вона зверталась неодноразово до відповідача з проханням надати матеріальну допомогу для дитини, але її вимоги були є безрезультатними, відповідач не відповідає на телефонні дзвінки, ігнорує спілкування з дитиною, хоча мешкає поряд. Позивачка постійного місця роботи та систематичного заробітку не має, а кошти від підробітку є недостатніми для повноцінного матеріального забезпечення дитини, що в свою чергу негативно впливає на її фізичне та духовне зростання, обмежує розвиток творчих та пізнавальних здібностей, уподобань дитини, розвиток її обдарувань. Речі, що купував відповідач начебто для дитини (морозильну камеру, телефон та інше), ніяк не можуть її допомогти в розвитку. Також зазначали, що вона не заперечує факту того, що відповідач робив ремонт у другої кімнати її квартири нібито для дитини, але ремонт був зроблений неякісне, тому вона все переробляла. В зв'язку з чим, просили суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_7, який діяв на підставі договору про надання юридичних послуг, уточнені позовні вимоги визнав частково, зазначав, що відповідач надає кошти на утримання дитини, сторони на даний час не мешкають разом, але відповідач всіляко намагається забезпечити дитину всім необхідним. Для цього ОСОБА_3 купував всілякі речі для дитини та домашнього побуту, у разі можливості допомагав матеріально. Крім того, представник зазначив, розмір аліментів, який просить стягнути позивач занадто великий, оскільки відповідач на даний час працевлаштований та отримує заробітну плату на яку утримує трьох дітей - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому не має змоги виплачувати аліменти саме в такому розмірі.представник відповідача не заперечував щодо стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/3 частини його заробітку. Також представник відповідача зазначив, що відповідач дійсно іноді не має можливості спілкуватися з дитиною, оскільки цьому перешкоджає позивач по справі, яка незадовільно ставиться до його нового шлюбу. Проти стягнення аліментів на утримання дитини за минулий час заперечував в повному обсязі, посилаючись при цьому на те, що позивачка не вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, в зв'язку з тим, що він добровільно допомагав та допомагає й на теперішній час доньці та не ухиляється від їх сплати.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про встановлення батьківства НОМЕР_3 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Фрунзенського районного управління юстиції 28 листопада 2003 року, актовий запис № 86 - ОСОБА_3 визнаний батьком дитини - ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у громадянки ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про встановлення батьківства, Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 16 квітня 2010 року було видано свідоцтво про народження (серії НОМЕР_4) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому зазначено батько дитини - ОСОБА_3, мати - ОСОБА_2.

Згідно довідки № 4529 від 05.11.2013 р. виданої КП «Жилкомсервіс» дільниця № 57, позивачка по справі ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 в складі сім*ї трьох чоловік: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 - наймач, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - донька, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7 - син.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі мають неповнолітню доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8-9), яка проживає та знаходиться на утриманні позивача (а.с. 47).

Факт проживання та знаходження ОСОБА_5 на утриманні позивача, також підтверджується: довідкою Харківської гімназії № 14 Харківської міської ради Харківської області від 15.11.2013 року № 793, згідно якої класний керівник ОСОБА_11 підтверджує, що за період навчання дитини вихованням дитини займається виключно мати ОСОБА_2, батька ОСОБА_3 жодного разу не бачила та не спілкувалася з ним (а.с. 43); характеристикою виданою Харківською гімназією № 14 Харківської міської ради Харківської області від 15.11.2013 року № 793/1, згідно якої дівчинка ОСОБА_5 товариська, постійно оточена турботою та увагою матері, з батьком відносини не підтримує, дуже тяжко переживає той факт, що батько категорично відмовляється з нею спілкуватися (а.с. 44); довідкою виданою КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 7» від 08.11.2013 р. № 915, відповідно до якої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 знаходиться під наглядом з народження. За час перебування під наглядом в поліклініці, на огляд дитини супроводжувала мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, при відвідуванні на дому дільничнім лікарем, з дівчинкою також знаходилася мати (а.с. 45).

Відповідно до ст..180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При встановленні розміру аліментів, суд керується вимогами ст.182 СК України та роз'ясненнями, які містяться в п.17 Постанови пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», та вирішуючи питання щодо розміру аліментів враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 183 Сімейного Кодексу України частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Судом встановлено, що у відповідача є повнолітній син від першого шлюбу ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження НОМЕР_5 видане відділом ЗАГС Фрунзенського райвиконкому м. Харкова 13.06.1991 р.) батьками якого, згідно свідоцтва про народження є батько ОСОБА_3 та мати - ОСОБА_12.

Суд критично ставиться до наданих стороною позивача письмових пояснень сусідів, які, згідно пояснень позивача, мешкають поряд з позивачем, так як суду не надано доказів, що пояснення дійсно надавали жителі будинку, також, в судовому засіданні позивачем не було заявлено клопотання про допит зазначених свідків, для підтвердження своїх доводів.

При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан сторін, стан здоров'я дітей, наявність на утриманні у платника аліментів інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім'ї. Також суд враховує дохід відповідача, який, згідно наданої Індустріальною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів довідки від 26.12.2013 р. № F0017970.RTF/18.3-17, за період з 01.04.2012 р. по 31.03.2013 р. отримував доходи в середньому розмірі в сумі 3424,36 грн. без урахування податку.

Таким чином, суд врахувавши те, що у відповідача на утриманні двоє дітей, добровільно допомагає доньці шляхом купівлі предметів побуту, продуктів харчування, робив ремонт кімнати доньки, що не заперечується сторонами по справи, також врахувавши те, що відповідач в подальшому зобов'язався допомагати дитини в забезпеченні її потреб, вважає за необхідне визначити аліменти у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі позову до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, в процесі розгляду справи встановлено, що відповідач надавав матеріальну допомогу на утримання дитини ОСОБА_5, ніколи не ухилявся від її утримання, та згідно пояснень сторони відповідача, проти побачень з дитиною не заперечує, але в зв*язку з занятістю на роботі в нього це виходить дуже рідко.

Відповідно до вимог ст.. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

В даному випадку суд не може застосувати вимоги даної норми закону, оскільки положення ст. 191 СК України передбачають наявність вини відповідача в ухиленні від сплати аліментів, а судом встановлено, що позивач не зверталася до суду з вимогами про стягнення аліментів з відповідача, тому ухиленні від сплати аліментів з боку відповідача не встановлено.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні вимог позивача про стягнення аліменти на утримання доньки за минулий час.

Згідно зі ст.367 ЦПК України рішення в частині утримання аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180-184 СК України, 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, ідн. Код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 (ІДН НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 4 жовтня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, ідн. Код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір - у розмірі 229 (двісті двадцять дев*ять) грн. 40 коп. (Одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, ЄДРПОУ УДКС: 37999669, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, Рахунок: 31214206700010, Код бюджетної класифікації: 22030001, ЄДРПОУ суду: 02893723).

В іншої частині позовних вимоги - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя -