Рішення № 37059868, 10.02.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 10.02.2014

Справа № 334/11819/13-ц

Провадження № 2/334/726/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Франчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення,

встановив:

ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів суму вартості не облікованої електроенергії в розмірі 2416,60 гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі є споживачем електроенергії у квартирі АДРЕСА_1

01.03.2011 року рейдовою бригадою Правобережного районного відділення електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі по справі.

Перевіркою встановлено: самовільне підключення електричної проводки до мережі іншого власника мереж з порушення схеми обліку, після припинення електропостачання та встановлення електростопу. Порушення здійснювалося відкрито.

По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення, було складено акт № 00116580 від 01.03.2011 року.

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.06 року, визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, не відшкодованої ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж, виписаний рахунок на суму 2416,60 гривень.

27.09.2011 року відповідачі уклали угоду про визнання боргу, а також угоду про порядок погашення боргу № ДА301012 від 27.09.2011 року, згідно з яким відповідачі зобов'язалися сплачувати заборгованість за не обліковану електроенергію відповідно до виданих Енергопостачальником розрахункових документів згідно графіка. Але відповідачі умови угоди не виконують, заборгованість не сплачують. Сума заборгованості за недовраховану електричну енергію складає 2416,60 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та пояснив, що у відповідачів була здійсненна перевірка дотримання правил користування електричною енергією, даною перевіркою встановлено самовільне підключення електричної проводки до мережі іншого власника мереж з порушення схеми обліку, після припинення електропостачання та встановлення електростопу. Порушення здійснювалося відкрито. Незважаючи на те, що відповідачі визнали борг у повному обсязі, умови укладеного договору щодо сплати боргу не виконують. В зв'язку з цим просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідачів матеріальну шкоду спричинену ВАТ «Запоріжжяобленерго» у розмірі 2416,60 гривень та судові витрати понесені позивачем при звернені з позовом до суду.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали, з заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не зверталися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання відповідача, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

Згідно із положенням статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомлені сторони без поважних причин, з урахуванням поважності або неповажності явки сторін до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Отже, згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого відповідача у судове засідання, тому на підставі ст. 169, 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1, споживають електричну енергію, користується послугами позивача.

Відповідно до акту № 00116580 від 01.03.2011 року про порушення Правил користування електроенергією для населення, у споживача електроенергії за адресою: АДРЕСА_1, встановлено порушення, а саме: самовільне підключення електричної проводки до мережі іншого власника мереж з порушення схеми обліку, після припинення електропостачання та встановлення електростопу. Порушення здійснювалося відкрито (а.с.4).

Відповідно до вимог ст.. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна, що передбачено ст.. 1213 ЦК України.

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.06 року, визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, не відшкодованої ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж, виписаний рахунок на суму 2416,60 гривень (а.с.5).

Згідно п. 53 Правил користування електроенергією для населення" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1353 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електроенергією, а також фактів викрадення електроенергії, складається акт і енергопостачальник має право звернутися з актом про порушення правил користування електроенергією до суду.

27.09.2011 року відповідачі уклали угоду про визнання боргу, а також угоду про порядок погашення боргу № ДА301012 від 27.09.2011 року, згідно з яким відповідачі зобов'язалися сплачувати заборгованість за не обліковану електроенергію відповідно до виданих Енергопостачальником розрахункових документів згідно графіка. Але умови угоди відповідачі не виконують, заборгованість не сплачують. Сума заборгованості за недовраховану електричну енергію складає 2416,60 гривень (а.с.7,8).

Згідно ст. 10 та ст.. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оцінивши досліджені докази в цій частині, суд вважає, що відповідачі порушили правила користування електричною енергією для населення, має місце самовільне підключення електричної проводки до мережі іншого власника мереж з порушення схеми обліку, після припинення електропостачання та встановлення електростопу. Порушення здійснювалося відкрито. Розрахунки зроблені у відповідності з чинною Методикою, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачів вартість не облікованої електроенергії за вищевказаним актом, яка становить 2416 гривень 60 копійок на користь позивача у солідарному порядку.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути сплачені витрати по оплаті судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 169, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року з наступними змінами та доповненнями, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, Ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ „Ощадбанк України", МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) - вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в сумі - 2416 (Дві тисячі чотириста шістнадцять) гривень 60 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, Ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р 260030231709 у ЗАТ „Сбербанк Росії", МФО 320627, ОКПО 00130926) - судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Ю.Козлова