Ухвала суду № 37058766, 03.02.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.02.2014 р. Справа№ 914/626/13-г

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім», м.Львів про надання відстрочки виконання рішення у справі №914/626/13-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім», м.Львів

про стягнення 1245318,81грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Горбань М.Ю.

Представники сторін:

від заявника (боржника): не з'явився

від стягувача: не з'явився

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява (вх.№192/14 від 20.01.14р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім», м.Львів про надання відстрочки виконання рішення у справі №914/626/13-г за позовом Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», м.Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім», м.Львів про стягнення 1245318,81грн.

Ухвалою суду від 22.01.2014р. заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.02.2014р.

Учасники судового процесу явки повноважних представників в судове засідання 03.02.2014р. не забезпечили, вимог ухвали суду від 22.01.2014р. не виконали, витребувані судом документи не подали, поважності причин неявки суду не повідомили, хоча про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень (знаходяться в матеріалах справи).

На примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.08.2013р. по справі №914/626/13-г, якою частково змінено рішення господарського суду Львівської області від 11.04.2013р. у вказаній справі, судом першої інстанції видано наказ від 02.09.2013р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім», м. Львів, вул. Коновальця, 103, оф. 605 (ідентифікаційний код 31730064) на користь Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», м. Київ, вул. Новоконстантинівська, 18 (в) (ідентифікаційний код 19356840) 678 372 грн. 40 коп. заборгованості по тілу кредиту, 434 333 грн. 24 коп. заборгованості по сплаті відсотків та 1 950 грн. 00 коп. комісії та 22 293 грн. 09 коп. витрат по сплаті судового збору.

Державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції 06.12.2013р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №41109735 з виконання зазначеного наказу та надано боржнику термін добровільного виконання до 12.12.2013р.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Через канцелярію господарського суду подано клопотання ТзОВ «Компанія «Лізинговий дім» (вх.№415/14 від 30.01.2014р.) про залишення зазначеної заяви без розгляду, оскільки заявником отримано згоду ПАТ «Омега Банк» на укладення мирової угоди.

Суд звертає увагу заявника на те, що господарським процесуальним кодексом на передбачено зазначеної заявником підстави залишення заяви про відстрочку виконання рішення без розгляду, натомість, ч.4 ст.121 ГПК України встановлено, що мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність розгляду зазначеної заяви по суті.

Згідно з п.7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р., підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Позиція заявника ґрунтується на тому, що виконання рішення суду з власних коштів ТзОВ «Компанія «Лізинговий дім» неможливе у зв'язку із складним фінансовим становищем товариства, а одночасна сплата всієї заявленої до стягнення суми може призвести до зупинки діяльності боржника та його неплатоспроможності, зважаючи на її значний розмір.

На підтвердження цього до заяви долучено копію фінансового звіту ТзОВ «Компанія «Лізинговий дім» станом на 30.09.2013р., відповідно до якого збиток товариства за 9 місяців поточного року становить 1022,6 тис.грн. (код рядка 150). Порівняння з даними за аналогічний період попередньо року свідчить про погіршення фінансових результатів діяльності заявника. В той же час баланс товариства свідчить про значну дебіторську заборгованість третіх осіб перед товариством, про заходи вжиті з метою її повного чи часткового стягнення не повідомлено. Належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності коштів на рахунках боржника суду не подано.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана заборгованість ТзОВ «Компанія «Лізинговий дім» перед ПАТ «Омега Банк» виникла на підставі кредитного договору №203Г/К від 05.07.2007р. В той же час, заявник зазначає, що на забезпечення виконання цього кредитного договору між ним та Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» (правонаступником якого на даний момент є стягувач) укладено договір застави майнових прав №213 від 05.07.2007р., за яким стягувачу передано право вимоги на майно вартістю 1422583,90грн. (п.1.1, 1.2, 1.4 зазначеного договору).

Відомостей про фінансовий стан стягувача суду не надано.

Щодо долученого ТзОВ «Компанія «Лізинговий дім» до клопотання про залишення заяви без розгляду листа погодження кредитних операцій ПАТ «Омега Банк» кредитним комітетом АТ «Дельта Банк» від 23.01.2014р., яким погоджено умови мирових угод, що будуть укладені в межах виконавчого провадження, суд звертає увагу, що він не містить інформації про взаємовідносин сторін в межах виконавчого провадження з примусового виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.08.2013р. по справі №914/626/13-г, якою частково змінено рішення господарського суду Львівської області від 11.04.2013р. у вказаній справі, окрім того, копія зазначеного документа належним чином не засвідчена, відтак до уваги судом не береться.

З огляду на те, що зменшення доходів товариства не може вважатись підставою, що ускладнює виконання рішення або робить його неможливим, а також враховуючи наявність майна, яке перебуває в заставі банку і на яке можливо звернути стягнення в ході виконавчого провадження, беручи до уваги матеріальні інтереси стягувача, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім», м.Львів про надання відстрочки виконання рішення у справі №914/626/13-г - відмовити.

Суддя Щигельська О.І.