Рішення № 37058604, 29.01.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32894/13-ц

Провадження №2/761/1492/2014

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

29 січня 2014 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі Булах Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Аккорд" про повернення суми депозитного внеску, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2013р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за депозитним договором №3097 ВАС від 16.01.2008р. в розмірі 10455,77грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ним - ОСОБА_1 (далі-позивач) та Кредитною спілкою «Аккорд» (далі-відповідач) було укладено депозитнийдоговір №3097ВАС від 16.01.2008р., (далі-депозитний договір) відповідно до умов якого позивач вніс на депозитний рахунок кошти в загальному розмірі в сумі 10000,00грн., а відповідач взяв на себе зобов'язання нараховувати проценти по внеску, а також повернути внесок у визначений договором строк. Позивач вказує на те, що строк повернення внеску вже настав. Проте, відповідач умови укладеного депозитного договору не виконує, кошти не повертає, в зв'язку із чим просить суд стягнути суму внеску та проценти за внеском в загальному розмірі 10455,77грн.

В судове засідання позивач не з'явився, сповіщений належним чином про час та місце слухання справи, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

У відповідності до вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Аккорд» було укладено депозитний договір№3097ВАС від 16.01.2008р., відповідно до положень розділу 1 якого, позивач вніс внесок на депозитний рахунок в розмірі 10000,00грн., а відповідач зобов'язався нарахувати 21% процентів річних з виплатою відсотків в кінці терміну, а саме 16.01.2009р.(а.с.3).

Факт внесення позивачем депозитного внеску, у встановленому депозитним договором розмірі, підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру серії 02АААВ №705840 від 16.01.2008р. (а.с.6).

Відповідно до п.2.1. депозитний договору, спілка нараховує проценти та депозитний внесок від дня, наступного за днем фактичного надходження внеску до спілки і до дня повернення внеску вкладнику.

Згідно зп.2.2. депозитного договору, спілка повертає вкладникові депозитний внесок та нараховані на нього відсотки на наступний день після настання строку сплати відсотків.

Відповідно до п.2.7. депозитного договору, після закінчення терміну договору, ніяких нарахувань на внесок та нараховані відсотки, спілка не робить. Також, зазначеним пунктом депозитного договору встановлено, що якщо член КС не запитав внесок після закінчення терміну, зазначеному в п.1.3. цього договору, внесок залишається в спілці до вимоги.

Як вже було встановлено судом, позивач умови депозитного договору виконав в повному обсязі, що підтверджується відповідною квитанцією до прибуткового касового ордеру.

Станом на дату звернення позивача із позовом, заборгованість відповідача перед позивачем за депозитним договором №3097ВАС від 16.01.2008р., становить 10455,77грн., з яких: 8350,00грн. - сума депозитного внеску та 2105,77 грн. - сума процентів за внеском, що підтверджується листом відповідача на адресу позивача №5810 від 03.10.2013р.(а.с.5).

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про кредитні спілки» №290-ІІІ від 20.12.2001р. зі змінами, кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.5 ст.1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» №2664-ІІІ від 12.07.2001р. зі змінами, фінансова послуга - операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

Таким чином, відносини, що виникли між позивачем та відповідачем мають ознаки правовідносин, що регулюються параграфом 3 глави 71 Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до положень ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, умов депозитного договору та вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з Кредитної спілки «Аккорд» на користь ОСОБА_1 заборгованість за депозитним договором №3097ВАС від 16.01.2008р.у загальному розмірі в сумі 10455,77грн.

Крім того, враховуючи, що позивач відповідно до п.17 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від оплати судового збору, на підставі п.3 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60грн.

Керуючись ст.525, 526, 610, 612, 1058, 1061 Цивільного кодексу України, ст. 1 Закону України "Про кредитні спілки", ст.1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", ст.ст. 10, 11, 57-60, 61, 88, 169, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 223,232, 233, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Аккорд" про повернення суми депозитного внеску - задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки "Аккорд" (Код ЄДРПОУ 22871103) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) заборгованість за депозитним договором №3097 ВАС від 16.01.2008 року в сумі 10455,77грн. (десять тисяч чотириста п'ятдесят п'ять гривень 77 коп.)

Стягнути з Кредитної спілки "Аккорд" (Код ЄДРПОУ 22871103) на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 243,60грн. (двісті сорок три гривні 60коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя: