Постанова № 37058074, 03.02.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року справа № 823/4118/13-а

м. Черкаси

09 год. 15 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Паламар П.Г.,

при секретарі: Овсієнко О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Партнер Україна" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській областіпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Партнер Україна» (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0006182301 від 12.12.2012р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що згідно вимог Податкового кодексу України нарахування податкового кредиту здійснюється на підставі податкової накладної, яка сама по собі є єдиною і достатньою підставою для нарахування податкового кредиту за умови її відповідності вимогам законодавства та виписки особою, що має на це право. Більше того, придбаний у приватного підприємства «Лєо-Сенс» товар було в подальшому передано в заставу публічному акціонерному товариству «Ерсте Банк» згідно договору застави обладнання сушильного комплексу АС 2 № 010/6.2.1.4.0/11253/5 від 13.07.2011р., що виключає можливість встановлення ознак безтоварності здійснених операцій. Ні акти перевірок інших платників податків, ні відомості баз даних податкових органів в розумінні чинного законодавства не є первинними документами чи документами бухгалтерського або податкового обліку, які могли б підтвердити факт безтоварності операцій. Позивач, в свою чергу, не може нести відповідальність ні за несплату контрагентами податків, ні за можливу недостовірність наведених у ЄДРПОУ відомостей про них.

Ухвалою суду від 03.02.2014р. здійснено заміну відповідача державну податкову інспекцію у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби на правонаступника - державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

Позивач надав суду заяву, в якій просив задовольнити позовні вимоги та розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Позивач - приватне підприємство «Партнер Україна» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Черкаської міської ради 29.09.1999р. за №10261070003003498, ідентифікаційний код 30598882 є платником податку на додану вартість, податку на прибуток, податку з доходів фізичних осіб, плати за землю.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу ДПІ у м. Черкасах Черкаської області ДПС від 27.11.2012 року №1364 та направлення від 28.11.2012р. №617/22-0, згідно п п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПКУ), проведена позапланова виїзна перевірка ПП «Партнер Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ПП «Лєо-Сенс» за період з 01.02.2011 по 30.09.2011, про що складено акт від 29.11.2012 року № 347/22-14/30598882.

Відповідно до висновку акту перевірки позивач порушив:

1. вимоги п. 198.1, п.198.2, п.198.6 ст. 198 ПКУ, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на суму 606799 грн., в т.ч. за лютий 2011р. в сумі 6667 грн., за березень 2011р. в сумі 150000 грн., за квітень 2011р. в сумі 153333 грн., за травень 2011р. в сумі 184492 грн., за червень 2011р. в сумі 112307 грн.

12.12.2012 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0006182301, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 606799 грн.

За нормами ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих платником податку протягом такого звітного періоду в зв'язку придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платник податку, реєстр яких веде центральний податковий орган, при цьому будь-якій особі, яка реєструється як платник податку на додану вартість, присвоюється індивідуальний податковий номер, який використовується для справляння цього податку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПКУ податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Крім цього, пунктом 198.6 ст. 198 ПКУ передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого), у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді;б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим. Податкова накладна повинна відповідати вимогам п. 201.1, п. 201.2, п.201.4 ст.201 ПК України.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Згідно п. 201.7 ст. 201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу (п.201.8 ст.201 ПК України).

Положеннями п. 201.10 ст. 201 ПКУ встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів (послуг), на вимогу їх покупця, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Таким чином, наявність податкової накладної є обов'язковою, але не вичерпною умовою формування податкового кредиту, оскільки відповідні наслідки у податковому обліку платника податків створюють вчинювані платником податку господарські операції.

Законом, який визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності є Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV (далі - Закон України №996).

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України № 996 - бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частиною 1 ст. 9 Закону України № 996 визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

На підтвердження реальності вчинених господарських операцій з ПП «Лєо-Сенс» позивачем надано: договір № 21 від 09.02.2011р., додаткова угода № 2 від 05.07.2011р., додаток № 1 від 09.02.2011р., додаток № 2 від 20.04.2011р., додаток № 3 від 22.06.2011р., додаток № 4 від 22.06.2011р.; податкова накладна № 1 від 11.02.2011р. на поставку сушильного комплексу АС 2 (0,03921) на загальну суму з ПДВ 40 000 грн., податкова накладна № 1 від 11.03.2011р. на поставку сушильного комплексу АС 2 (0,81862) на загальну суму з ПДВ 835 000 грн., податкова накладна № 3 від 29.03.2011р. на поставку сушильного комплексу АС 2 (0,06373) на загальну суму з ПДВ 65 000 грн., податкова накладна № 1 від 22.04.2011р. на поставку лінії по випуску ОМУ (0,075) на загальну суму з ПДВ 250 000 грн., податкова накладна № 2 від 28.04.2011р. на поставку лінії по випуску ОМУ (0,201) на загальну суму з ПДВ 670 000 грн.,податкова накладна № 1 від 05.05.2011р. на поставку лінії по випуску ОМУ (0,090) на загальну суму з ПДВ 300 000 грн., податкова накладна № 2 від 12.05.2011р. на поставку лінії по випуску ОМУ (0,131) на загальну суму з ПДВ 436 950 грн., податкова накладна № 3 від 19.05.2011р. на поставку лінії по випуску ОМУ (0,111) на загальну суму з ПДВ 370 000 грн., податкова накладна № 1 від 02.06.2011р. авансовий платіж на загальну суму з ПДВ 200 000 грн., податкова накладна № 2 від 07.06.2011р. авансовий платіж на загальну суму з ПДВ 3 840 грн., податкова накладна № 3 від 08.06.2011р. авансовий платіж на загальну суму з ПДВ 170 000 грн., податкова накладна № 4 від 21.06.2011р. авансовий платіж на загальну суму з ПДВ 30 000 грн., податкова накладна № 6 від 30.06.2011р. на поставку лінії по випуску ОМУ (0,058) на загальну суму з ПДВ 190 000 грн., податкова накладна № 5 від 30.06.2011р. на поставку сушильного комплексу АС 2 (0,079) на загальну суму з ПДВ 80 000 грн.; видаткова накладна № РН-0000005 від 12.08.2011р., акт про прийняття устаткування змішувача швидкісного СЛ-4000(С) від 12.08.2011р., видаткова накладна № РН-0000008 від 30.09.2011р., акт про прийняття устаткування гвинтового конвеєра ВК-320 № 1, гвинтового конвеєра ВК-320 № 2, гвинтового конвеєра ВК-320 № 3, гвинтового конвеєра ВК-320 № 4, гвинтового конвеєра ВК-320 № 5, гвинтового конвеєра ВК-320 № 6, гвинтового конвеєра ВК-320 № 7, гвинтового конвеєра ВК-320 № 8, гвинтового конвеєра ВК-320 № 9, гвинтового конвеєра ВК-320 № 10, естакади, бункера загрузочного, грохота барабанного, подрібнювача молоткового, конвеєра гвинтового ковшового «Норія» від 30.09.2011р., видаткова накладна № РН-0000003 від 30.06.2011р., акт про прийняття устаткування сушильного комплексу АС 2 від 30.06.2011р., видаткова накладна № РН-0000007 від 30.09.2011р., акт про прийняття устаткування лінії по випуску ОМУ від 30.09.2011р.; товарно-транспортна накладна від 05.10.2011р. на перевезення гвинтових конвеєрів в кількості 6 шт., перевізник - приватний підприємець ОСОБА_1; товарно-транспортна накладна від 05.10.2011р. на перевезення естакади, конвеєра гвинтового ковшового., перевізник - приватний підприємець ОСОБА_1; товарно-транспортна накладна від 05.10.2011р. на перевезення гвинтових конвеєрів в кількості 4 шт., перевізник - приватний підприємець ОСОБА_1; товарно-транспортна накладна від 04.10.2011р. на перевезення змішувача, бункера загрузочного, грохота барабанного, подрібнювача молоткового, перевізник - приватний підприємець ОСОБА_1; товарно-транспортна накладна від 04.10.2011р. на перевезення змішувачів в кількості 2 шт., перевізник - приватний підприємець ОСОБА_1; товарно-транспортна накладна від 03.10.2011р. на перевезення грануляторів, прес-екструдера, дезінтегратора, змішувача, перевізник - приватний підприємець ОСОБА_1; товарно-транспортна накладна від 03.10.2011р. на перевезення бункерів в кількості 6 шт., перевізник - приватний підприємець ОСОБА_1; товарно-транспортна накладна від 03.10.2011р. на перевезення вертикального конвеєру, бункеру, конвеєра стрічкового, перевізник - приватний підприємець ОСОБА_1; товарно-транспортна накладна від 03.10.2011р. на перевезення бункерів, пневмотранспортеру, перевізник - приватний підприємець ОСОБА_1; товарно-транспортна накладна від 03.10.2011р. на перевезення гвинтових конвеєрів в кількості 4 шт., перевізник - приватний підприємець ОСОБА_1; товарно-транспортна накладна від 03.10.2011р. на перевезення гвинтових конвеєрів в кількості 3 шт., перевізник - приватний підприємець ОСОБА_1; товарно-транспортна накладна від 03.10.2011р. на перевезення гвинтового конвеєру, перевізник - приватний підприємець ОСОБА_1; товарно-транспортна накладна від 02.10.2011р. на перевезення гвинтових конвеєрів в кількості 4 шт., перевізник - приватний підприємець ОСОБА_1; товарно-транспортна накладна від 02.10.2011р. на перевезення гвинтових конвеєрів в кількості 4 шт., перевізник - приватний підприємець ОСОБА_1; товарно-транспортна накладна від 02.10.2011р. на перевезення гвинтових конвеєрів в кількості 4 шт., перевізник - приватний підприємець ОСОБА_1; товарно-транспортна накладна від 01.10.2011р. на перевезення гвинтових конвеєрів в кількості 7 шт., перевізник - приватний підприємець ОСОБА_1; товарно-транспортна накладна від 01.10.2011р. на перевезення гвинтових конвеєрів в кількості 2 шт., перевізник - приватний підприємець ОСОБА_1; товарно-транспортна накладна від 01.10.2011р. на перевезення гвинтових конвеєрів в кількості 5 шт., перевізник - приватний підприємець ОСОБА_1; товарно-транспортна накладна від 20.09.2011р. на перевезення гвинтових конвеєрів в кількості 5 шт., перевізник - приватний підприємець ОСОБА_1; товарно-транспортна накладна від 12.08.2011р. на перевезення змішувача швидкісного СЛ-4000(С), перевізник - приватний підприємець ОСОБА_1; товарно-транспортна накладна від 30.06.2011р. на перевезення сушильного комплексу АС 2, перевізник - приватний підприємець ОСОБА_1; товарно-транспортна накладна від 01.07.2011р. на перевезення сушильного комплексу АС 2, перевізник - приватний підприємець ОСОБА_1;

в підтвердження факту придбання у зазначеного вище контрагента товарів позивачем надані також: договір застави обладнання сушильного комплексу АС2 № 010/6.2.1.4.0/11253/5 від 13.07.2011р., укладений між приватним підприємством «Партнер Україна» та приватним акціонерним товариством «Ерсте Банк»; договір страхування майна, що є предметом застави № 20/01-200027788 від 12.07.2011р.; договір відповідального зберігання № 21/03-01 від 21.03.2011р. майна за адресою: 19500, Черкаська область, м. Городище, вул. Панфілова, 94А.

Отже, судом встановлено, що умови укладеного між позивачем та ПП «Лєо-Сенс» договору виконані, про що свідчать первинні документи.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку відповідно до п. 36.5 статті 36 Податкового кодексу України несе платник податків. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватись на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Також суд вважає необґрунтованими твердження відповідача про неправомірність формування позивачем податкового кредиту, у зв'язку з тим що господарські операції з контрагентом ПП «Лєо-Сенс» не могли виконуватись за відсутності в останнього необхідних умов для ведення господарської діяльності, відсутністю основних фондів, технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів та інше.

Зокрема постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.11.2011 року по справі за позовом приватного підприємства «Партнер Україна» до державної податкової інспекції у м. Черкасах, третя особа ПП «Лєо-Сенс» про скасування податкового повідомлення - рішення, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012 року підтверджено факт поставки обладнання сушильного комплексу АС 2 у червні 2011 року.

А відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що за наявності у ПП «Партнер Україна» первинних документів, що були досліджені під час розгляду справи, позивачем підтверджено правомірність формування податкових зобов'язань з податку на додану вартість за перевіряємий період, в зв'язку з чим спірне податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 2. ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 ст.94 КАС України визначено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 86, 94, 97, ст.ст.158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби від 12.12.2012 року №0006182301.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Партнер Україна" сплачений судовий збір в сумі 2 326 (дві тисячі триста двадцять шість) грн. 19 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.Г. Паламар

Повний текст постанови виготовлений 07 лютого 2014 року