Постанова № 37056809, 10.02.2014, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/288/14-п

3/171/124/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Апостолівського відділення Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Апостолове Дніпропетровської області, проживаючої в АДРЕСА_1, працюючого головним бухгалтером ДП ПМК-205 ВАТ «Дніпроводбуд»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал від Апостолівського відділення Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №482723 від 27.01.2014 року головним бухгалтером не подано платіжне доручення належного до сплати податку на додану вартість, термін сплати якого 02.09.2013 р. на суму 4769, 00 грн. Фактично сплачено 26.11.2013 року, що призвело до несвоєчасної сплати належного до сплати податку. Порушення відображено в акті перевірки №3/151/01035681 від 23.01.2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, про день та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1не доведена в повному обсязі, не знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 30.01.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП вчинила 02.09.2013 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч.1,247, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Пензев