Ухвала суду № 37056436, 30.01.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Справа № 9104/29306/10

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Большакової О.О.,

суддів Шинкар Т.І., Макарика В.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2010 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орком» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську звернулася (далі - ДПІ в м. Івано-Франківську) до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орком» (далі - ТзОВ «Орком») про стягнення податкового боргу на користь держави в сумі 3995,56 грн..

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ДПІ в м. Івано-Франківську подала апеляційну скаргу на вище вказану постанову суду, вважає її незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове, яким позовну заяву задовольнити повністю. У апеляційній скарзі вказує, що всі узгоджені суми податкових зобов'язань, як самостійно задекларованих, так і нарахованих контролюючим органом відповідно до п.п. 5.3.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», боржник зобов'язаний був сплатити в бюджет протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку для подання відповідної податкової декларації або протягом 10 календарних днів з дня отримання податкового повідомлення-рішення. Однак вимог закону платник не виконав та не погасив заборгованість.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, в межах викладених в ній доводів, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТзОВ «Орком» згідно довідки Головного управління статистики в Івано-Франківській області, як юридична особа зареєстроване виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради 19.12.1994 року та 27.12.1994 року за адресою 76009, м. Івано-Франківськ, вул. Молодіжна, 40, кв. 67 (а.с. 62) та взяте на облік як платник податків у ДПІ в м. Івано-Франківську.

За результатами проведених невиїзних документальних перевірок 20.07.2007 року, 26.03.2008 року, 09.09.2008 року та 22.05.2009 року встановлено неподання ТзОВ «Орком» декларацій з податку на прибуток за періоди: за 2006 рік, за 1 півріччя 2007 року, 9 місяців 2007 року, 11 місяців 2007 року, за 2007 рік, 1 півріччя 2008 року, 11 місяців 2008 року, за 2008 рік та 1 квартал 2009 року, які підтверджуються актами перевірки: № 1223 від 20.07.2007 року, № 1047/15-1/22167960 від 26.03.2008 року, № 11904/15-1/22167960 від 09.09.2008 року, № 6211/15-1/22167960 від 22.05.2009 року.

На підставі вказаних актів податковим органом винесені податкові повідомлення-рішення: № 0014491501 від 20.07.2007 року на суму 170 грн., № 0021301501 від 01.04.2008 року на суму 680 грн., № 0031471501 від 18.09.2008 року на суму 170 грн., № 0009331501 від 01.06.2009 року на суму 510 грн., якими до відповідача застосовано штраф за неподання декларації з податку на прибуток на загальну суму 1530 грн.. Крім цього, податковим повідомленням-рішенням від 18.01.2007 року до відповідача застосовано штраф у розмірі 1699,41 грн., та нараховано пеню на суму 766,15 грн..

На виконання вимог ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачу надсилались перша та друга податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконання вимог ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачу надсилались перша та друга податкові вимоги № 1/518 від 20.02.2007 року та № 2/1169 від 02.04.2007 року.

Відповідно до підпункту 6.2.4 пункту 6.2 цієї ж статті Закону податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано з листом повідомлення про вручення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Порядок встановлення дошок податкових повідомлень визначається центральним податковим органом.

Податкові повідомлення або податкові вимоги, розміщені з порушенням правил, установлених цим підпунктом, вважаються такими, що не були врученими (надісланими) платнику податків.

Таким чином, Законом передбачено альтернативний порядок надіслання платнику податків податкових вимог: або вручення такої вимоги під розписку платнику податків чи його уповноваженій особі, або надіслання податкової вимоги листом із повідомленням про вручення.

У той же час чинним законодавством визначено спеціальні правові наслідки неможливості вручення податкової вимоги платнику податків або податковим органом (у разі використання такого способу надіслання податкової вимоги як її безпосереднє вручення платнику податків), або поштою (в разі використання надіслання податкової вимоги шляхом надіслання листа із повідомленням про вручення).

Порядок підтвердження обставин неможливості вручення податкової вимоги, за наявності яких ця вимога підлягає розміщенню на дошці податкових оголошень, встановлений пунктом 5.8 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 266 від 03.07.2001 року.

Відповідно до зазначеного Порядку, якщо податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу у зв'язку з такими випадками: 1) незнаходженням посадових осіб; 2) їх відмовою прийняти податкову вимогу; 3) незнаходженням фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків, то працівник структурного підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, у день повернення не врученої податкової вимоги розміщує її на дошці податкових оголошень (повідомлень).

День розміщення податкової вимоги на дошці податкових оголошень (повідомлень) вважається днем вручення податкової вимоги.

У той самий день працівник структурного підрозділу, до функцій якого належить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, повідомляє про неможливість вручення податкової вимоги відповідного працівника підрозділу стягнення податкового боргу.

У разі невручення податкової вимоги (випадки 1, 2), у той самий день працівник підрозділу стягнення податкового боргу складає акт (довільної форми) із зазначенням причин невручення.

У разі незнаходження фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків (випадок 3) працівник підрозділу стягнення податкового боргу в триденний термін здійснює перевірку місцезнаходження (місця проживання) платника податків та складає акт перевірки місцезнаходження платника податків у трьох екземплярах. Якщо за результатами перевірки місцезнаходження (місця проживання) платника податків не встановлено, друга податкова вимога разом із третім екземпляром акта підрозділом стягнення податкового боргу передаються структурному підрозділу, до функцій якого належить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, для розміщення їх на дошці податкових оголошень (повідомлень).

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську було направлено відповідачеві податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги, які не були вручені Товариству з обмеженою відповідальністю «Орком». Доказів розміщення цих податкових вимог на дошці податкових оголошень, так само як і доказів отримання податкових повідомлень-рішень та податкових вимог відповідачеві, податковим органом надано не було. Також відсутні акти перевірки за місцезнаходженням платника податків.

А відтак, з огляду на те, що відповідно до абзацу другого підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги, та з урахуванням недотримання податковим органом встановленої законом процедури доведення до платника податків інформації про наявність у нього податкового боргу колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про передчасність звернення Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську до суду з позовом про примусове стягнення існуючої заборгованості.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2010 року у адміністративній справі № 2а-3026/09/0970, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді Т.І. Шинкар

В.Я. Макарик