Ухвала суду № 37056311, 31.01.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/2747/2012

Провадження № 6/520/13/14

УХВАЛА

31.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадження і про поновлення процесуального строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання.

ВСТАНОВИВ:

На виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 30 жовтня 2012 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-0800 про стягнення сум індексації заробітної плати, Київський райсуд м.Одеси 22 січня 2013 року видав виконавчий лист про стягнення з військової частини А-0800 на користь ОСОБА_1 6533,34 грн. 10 квітня 2013 року державним виконавцем Першого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що рішення про стягнення коштів з державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ виконується органами Казначейства. Крім того в постанові зазначено,що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» (відсутній ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності).

Київський райсуд м.Одеси вніс виправлення і видав 2.08.2013 року ОСОБА_1 виконавчий лист про стягнення з військової частини на його користь грошових коштів. ОСОБА_1 надав виконавчий лист до примусового виконання до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області. ГУ державної казначейської служби в Одеській області листом №16-081112-6668 від 19.08.2013 року повернуло стягувачу виконавчий лист без виконання з тих підстав, що виконавчий документ оформлено з порушенням вимог ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» - номер виконавчого листа не співвпадає з номером рішення апеляційного суду, номер військової частини зазначено А0800, а у виконавчому листі помилково вказано А-08800.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.10.2013 року в рішення суду від 30.10.2012 року внесені виправлені. Після набрання ухвалою чинності ОСОБА_1 Київським райсудом було видано виконавчий лист, оформлений відповідно до вимог Закону.

Стягувач 20.11.2013 року надав виконавчий лист до примусового виконання до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області. 13 грудня 2013 року ГУ державної казначейської служби в Одеській області листом №16-081871-11262 повернуло ОСОБА_1 виконавчий лист без виконання з тих підстав, що сплив строк пред»явлення виконавчого документу до виконання.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на відсутність його вини в порушенні встановленого законом строку. Надалі ОСОБА_1 надав до суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на лист Міністерства Оборони від 17.12.2013 року, у якому зазначено, що кафедра військової підготовки Одеського державного екологічного університету передано до військової частини А3571.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свої заяви підтримав.

Представник військової частини А3571 вимоги ОСОБА_1 визнав і підтвердив, що військова частина А3571 є правонаступником військової частини А0800 щодо кафедри військової підготовки Одеського державного екологічного університету.

Суд вислухав учасників процесу, вивчив надані документи і вважає, що заяви ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав:

Право суду за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено ст.378ЦПК України. Надані суду письмові докази - лист міністерства Оборони України від 17.12.2013 року і пояснення представника військової частини А3571 свідчать про правонаступництво А3571 щодо кафедри військової підготовки Одеського державного екологічного університету .

Відповідно до вимог ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

У даному випадку суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк для пред»явлення виконавчого документу до виконання до Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області з поважних причин: стягувач змушений був неодноразово звертатися до суду з питання належного оформлення виконавчого документу. Крім того, постанову Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ від 10.04.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження ОСОБА_1 отримав 28.06.2013 року.

Керуючись ст.ст.371, 378 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа на виконання судового рішення, ухваленого апеляційним судом Одеської області 30 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А0800 про стягнення сум індексації заробітної плати у зв»язку з інфляцією.

Замінити боржника у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №22-ц159088212012 на виконання рішення суду від 30 жовтня 2012 року про стягнення з військової частини А0800 грошових коштів в сумі 6533,34 грн. на користь ОСОБА_1

Визначити боржником по зазначеному виконавчому провадженню військову частину А3571 (код 08419537).

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №22-ц159088212012 на виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 30 жовтня 2012 року про стягнення з військової частини А3571 (код 08419537) грошових коштів в сумі 6533,34 грн. на користь ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.