Рішення № 37056227, 20.02.2013, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 619/1497/12

Провадження № 2/288/15/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Сікан В. М.,

при секретарі - Скирдин Е.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської Регіональної Дирекції до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської Регіональної Дирекції, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки від 25.09.2007 року

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду первісному позові позивач вказує, що 25 вересня 2007 року Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» надалі позивач та ОСОБА_4 надалі відповідач уклали кредитний договір № 014/0983/82/61256 (далі - Кредитний договір) відповідно до якого позивач надає ОСОБА_4 кредит у розмірі 123593,40 гривень строком на 120 місяців по 25.09.2017 року із сплатою 13,5% річних за користування кредитними коштами та додаткову угоду № 1 до нього від 26.04.2010 року (далі - Додаткова угода).

За умовами додаткової угоди № 1 від 26.04.2010 року, сторони погодили, що з 27.04.2010 року погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється відповідачем шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів відповідно до графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором.

25.09.2007 року на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 25.09.2007 року, між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: - трикімнатна квартира АДРЕСА_1.

Банк повністю виконав взяті на себе за Кредитним договором та Додатковою угодою зобов'язання.

Відповідач в порушення умов Кредитного договору не виконав свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом.

Станом на 12.11.2012 року наявна у відповідача заборгованість за Кредитним договором складається із боргу :

- заборгованість за кредитом станом на 12.11.2012 року - 83265 гривень 18 копійок;

- заборгованість за відсотками станом на 30.11.2011 року - 4246 гривень 80 копійок;

- пеня за прострочення кредиту та відсотків станом на 30.11.2011 року - 13619гривень 26 копійок.

Відповідачу було надіслано претензію-вимогу про порушення зобов'язання за кредитним договором, у якій запропоновано повернути достроково у повному обсязі кредитні кошти, сплатити проценти та пеню, проте в установлений строк заборгованість за кредитом не погашена.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Арбузове, Дмитрівського району, Курської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції (01601, м.Київ, вул.Пирогова, 7-7б, реквізити КРД АТ«Райффайзен Банк Аваль» : МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, рахунок 2909001032 ) судовий збір 1040,92 гривні. У рахунок погашення заборгованості у сумі 101 131,24 грн (сто одна тисяча сто тридцять одна гривня 24 копійки) за кредитним договором №014/0983/82/61256 від 25.09.2007 року, що був укладений між Банком та ОСОБА_4, звернути стягнення на нерухоме майно шляхом продажу на прилюдних торгах:

- трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.Заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами в сумі 173 100,00 ( сто сімдесят три тисячі сто гривень 00 копійок).

В поданому до суду зустрічному позові ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль » в особі Київської Регіональної Дирекції, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки від 25.09.2007 року, позивач ОСОБА_5 вказує, що відповідач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення судового збару та звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, на підставі договору іпотеки від 25.09.2007 року, укладеного між відповідачами, згідно умов якого, ОСОБА_3 виступив майновим поручителем за ОСОБА_4 по вказаному вище кредитному договору та передав в іпотеку банку вказану вище квартиру.

Підставою для пред'явлення позову є те, що квартира передана ОСОБА_3 в іпотеку банку, є спільною сумісною власністю, так як придбана під час шлюбу, а тому позивачка вважає, що договір іпотеки є недійсним.

В зв'язку з тим, що договір іпотеки було нотаріально посвідчено, а тому на його укладення потрібна була згода позивачки. Проте позивачка такої згоди не давала, їй взагалі ніхто не повідомив про укладання договору іпотеки. Про існування договору іпотеки позивачка дізналася у листопаді місяці 2012 року, коли ОСОБА_4 викликали до суду.

Позивачка просить визнати недійсним договір іпотеки до кредитного договору № 014/0983/82/61256 від 25.09.2007 року між ПАТ « Райффайзен Банк Аваль » та ОСОБА_3 та посвідчений того ж дня ОСОБА_6, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстром №1530з.

В судове засідання представник позивача за первісним позовом не з'явився, надіслав заяву про слухання справи в його відсутність, влсасні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. У зустрічному позові просив відмовити.

Відповідач за первісним позовом в судовому засіданні позовні вимоги не визналита заперечували проти їх задоволення. Просили задовільнити вимоги третьої особи за зустрічним позовом.

Представник третьої особи просив відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити в повному об»ємі зустрічний позов.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 просила справу слухати у її відсутність, надала заперечення на зустрічні позовні вимоги та просила прийняти рішення згідно чинного законодавства України.

Суд, вислухавши сторін, третю особу та її представника, дослідивши матеріали справи, докази наявні в справі, а саме:

- кредитний договір № 014/0983/82/61256 від 25 вересня 2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством « Райффайзен Банк Аваль » та ОСОБА_4;

- додаткова угода № 1 до кредитного договору від 26.04.2010 року, укладену між відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_4;

- графік погашення кредиту до крдитного договору № 014/0983/82/61256 від 25 вересня 2007 року, за ануїтетною схемою погашення, орієнтовний;

- платіжний календар від 25 вересня 2007 року;

- умови кредитування від 13.09.2007 року;

- претензія - вимога за вих.№09-14-01/2008 року від 12.10.2009 року та повідомлення про вручення поштового відправлення;

- розрахунками заборгованості до кредитного договору № 014/0983/82/61256 станом на 30.11.2011 року та на 12.11.2012 року;

- статут Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль», згідно якого Публічне акціонерне товариство « Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль».

- договір іпотеки від 25.09.2007 року на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 25.09.2007 року який укладено між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 було укладено Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: - трикімнатна квартира АДРЕСА_1.

Судом встановлено обставину, що ОСОБА_4 та відкрите акціонерне товариство « Райффайзен Банк Аваль» уклали кредитний договір № 014/0983/82/61256 від 25 вересня 2007 року та додаткову угоду № 1 від 26.04.2010 року до кредитного договору.

за умовами кредитного договору ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав ОСОБА_4 кредит у розмірі 123593,40 гривень строком на 120 місяців по 25.09.2017 року із сплатою 13,5% річних за користування кредитними коштами та додаткову угоду № 1 до нього від 26.04.2010 року.

Відповідач не виконав покладені на нього зобов'язання згідно Кредитного договору та Додаткової угоди, а саме: не сплачує кредит та відсотки за користування кредитними коштами.

Нарахування пені здійснено з урахуванням строку позовної давності відповідно до вимог ч.2 ст.258 ЦК України та п.10.1 кредитного договору :

за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, відповідач сплачує банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочки.

Загальна сума заборгованості за кредитом становить 101131 грн. 24 коп. Вказаний розмір заборгованості сторони не оспорюють.

Оскільки Відповідач, визнав суму заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом, нараховану пеню, то згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України дані обставини не підлягають доказуванню.

У відповідності до ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення Відповідачем майнових прав Позивача. Розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з Відповідача складає 101 131,24 гривень.

У відповідності до ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 3 ст.33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідноз договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення Відповідачем майнових прав Позивача а тому позов .Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль » в особі Київської Регіональної Дирекції до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль » в особі Київської Регіональної Дирекції, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки від 25.09.2007 року суд виходить з наступного:

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2, виданого Жовтневою сільською радою Попільнянського району Житомирської області, актовий запис № 17, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 29.12.1973 року було укладено шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - „ОСОБА_5".

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 20.12.2002 року виданого відділом РАГС Попільнянського РУЮ Житомирської області, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було розірвано 22.11.2002 року, актовий запис № 87, прізвище дружини після розірвання шлюбу - „ОСОБА_5".

08.05.1992 року подружжям ОСОБА_5 було придбано трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

25.09.2007 року на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 25.09.2007 року, між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: - трикімнатна квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю України, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

В зв'язку з тим, що договір іпотеки було укладено 25.09.2007 року, а тому:

згідно з ч. 2 ст.65 Сімейного кодексу України, при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим з подружжя без її згоди, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Договір іпотеки квартири виходить за межі дрібного побутового.

Відповідно до ч. 3 ст.65 Сімейного кодексу України, для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

У день укладення та посвідчення вищезгаданого договору іпотеки ОСОБА_3, крім всіх необхідних для посвідченнядоговору документів, також було подано заяву від ОСОБА_5 про згоду на передачу в іпотеку її колишнім чоловіком вищезгаданої квартири, засвідчену Пилипчук А.Я, нотаріусом Попільнянської дерржавної нотаріальної контори, 13 вересня 2007 року за реєстровим № 4063.

Дана обставина підтверджується копією заяви ОСОБА_5 Від 13.09.2007 року.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль » в особі Київської Регіональної Дирекції, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки від 25.09.2007 року слід відмовити.

Положенням ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 258,509,525, 526,530,536,549, 550, 551,552, 610, 611, 623-625, 629, 1050,1054, 1056-1 ЦК України; ст. 22 КпШС України, ст. 65 СК України, ст. 11, 33 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 4, 5, 10, 11, 57-61, 64, 88, 212-218, 222-223 ЦПК України, суд,

РІШИВ:

Первісний позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль » в особі Київської Регіональної Дирекції до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості у сумі 101131,24 грн (сто одна тисяча сто тридцять одна гривня 24 копійки) за кредитним договором №014/0983/82/61256 від 25.09.2007 року, що був укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4, звернути стягнення на нерухоме майно шляхом продажу на прилюдних торгах, а саме:

- трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.Заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами в сумі 173100,00 ( сто сімдесят три тисячі сто гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Арбузове, Дмитрівського району, Курської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції (01601, м.Київ, вул.Пирогова, 7-7б, реквізити КРД АТ«Райффайзен Банк Аваль» : МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, рахунок 2909001032 ) 1040,92 гривні судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль » в особі Київської Регіональної Дирекції, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки від 25.09.2007 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду Сікан В. М.