Постанова № 37056059, 06.02.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 р. № 820/13519/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В,

при секретарі судового засідання Тайцеві А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Куп'янський взаємний кредит" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Національна комісія , що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кредитної спілки " Куп"янський взаємний кредит" в якому просив суд стягнути з відповідача до Державного бюджету України на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації за доходами 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" штраф у сумі 3400,0 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за порушення Кредитною спілкою " Куп"янський взаємний кредит" вимог Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", позивачем, як суб’єктом владних повноважень, на підставі акту від 21.08.2013р. №387/15/03 було застосовано захід впливу у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн. накладеного згідно постанови від 06.09.2013 №187/15/3. На момент пред’явлення позову сума штрафу не була сплачена, тому підлягає стягненню у судовому порядку. Відповідно до резолютивної частини постанови відповідача було зобов'язано повідомити в термін до 11.10.2013 року про сплату штрафу та надати копії підтверджуючих документів. Проте, на момент пред'явлення цього позову документів, які б підтверджували виконання зазначеної постанови, до Нацкомфінпослуг не надходило, отже, сума штрафу у розмірі 3400,00 грн. не була перерахована до Державного бюджету України. У зв'язку із чим позивач просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі.

Представник відповідач в судове засідання не з"явився , про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з тим, що представник відповідача знаходиться на стаціонарному лікуванні в лікарні.

Суд зазначає, що письмових доказів на підтвердження обставин викладених у клопотанні про відкладення розгляду справи представником відповідача до суду надано не було.

Відповідно до ч.2 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно ч.2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин, суд не визнає причини не прибуття в судове засідання представника відповідача поважними.

Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає, що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами з огляду на положення ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, відповідно до Положення про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу складено акт про порушення законодавства про фінансові послуги від 21.08.2013р. за №387/15/03 (а.с.12)

Відповідно до зазначеного акту, були встановлені наступні порушення Кредитної спілки "Куп'янський взаємний кредит" чинного законодавства: порушення ст.14 Закону України "про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", абзацу другого частини першої статті 22 Закону України "про кредитні спілки", п.п. 2.2.2 та 2.2.3 пункту 2.2 розділу 2 порядку в частині неподання електронної форми звітних даних за І квартал 2013 року.

На підставі акту №387/15/03 від 21.08.2013р. позивачем винесено постанову №187/15/3 від 06.09.2013 р. про накладення штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг. Згідно зазначеної постанови до Кредитної спілки "Куп'янський взаємний кредит" застосовано штраф у розмірі 3400 грн. з встановленням строку для самостійної сплати до 27.09.2013р.

Зазначені вище акт №387/15/03 від 21.08.2013р. та постанова №187/15/3 від 06.09.2013 р. були надіслані на адресу відповідача, що підтверджується матеріалами справи .

Доказів щодо оскарження постанови про застосування до Кредитної спілки "Куп'янський взаємний кредит" штрафних санкцій до суду не надано.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.1 Закону фінансовою установою вважається - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг.

У разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів. (ст.39 Закону)

Положеннями п.3 ч.1 ст.40 Закону передбачено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати заходи впливу, у вигляді накладення штрафу в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Нацкомфінпослуг обирає і застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення законодавства про фінансові послуги.

Частиною третьою статті 41 Закону України “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг” передбачено, що штрафи, накладені Уповноваженим органом, стягуються у судовому порядку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач, як суб’єкт владних повноважень, діяв в межах повноважень, а прийнята постанова №187/15/3 від 06.09.2013 р. про накладення штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг є законною та обґрунтованою.

Беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 3400,0 грн., суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160– 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Куп'янський взаємний кредит" про стягнення штрафу – задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки "Куп'янський взаємний кредит" (код 37813224) до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації за доходами 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції") штраф у сумі 3400 (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31217206784011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, МФО 851011, банк ГУДКСУ у Харківській області) на користь Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг ( код ЄДРПОУ 38062528) судовий збір у розмірі 172.05 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя (підпис) Бідонько А.В.

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Постанова не набрала законної сили

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений 10.02.2014 року