Ухвала суду № 37056034, 04.02.2014, Луганський окружний адміністративний суд

5.2.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про зупинення провадження

04 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/19/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Ципко О.В.

за участю секретаря Гаркуші Ю.О.

представника позивача Залманова К.О. (довіреність від 02.01.2014 №10-06)

представника 1-го відповідача Шуйського О.В. (довіреність від 30.10.2013

№6.1/1-7/3766)

представника 2-го відповідача Вандишевої Ю.В. (довіреність від 03.01.2014 №15-26/7)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправними та скасування рішень, скасування карток відмов, повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправними та скасування рішень, скасування карток відмов, повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для підготовки та надання додаткових доказів по справі.

Представники відповідачів не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням того, що для надання до суду додаткових документів позивачу необхідний певний час, суд вважає за можливе зупинити провадження по справі до надання позивачем додаткових доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 812/19/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправними та скасування рішень, скасування карток відмов, повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість до надання позивачем додаткових доказів.

Зобов'язати позивача після підготовки додаткових доказів надати відповідне клопотання для вирішення судом питання щодо поновлення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд, але її оскарження не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяО.В. Ципко