Рішення № 37055856, 04.02.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25098/13 04.02.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 6517,10 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Амеліна О.О. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

28.01.2014р. у засіданні суду було оголошено перерву на підставі ст. 77 ГПК України.

Пред'явлені вимоги про стягнення в порядку регресу суми 6517,30 грн. відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача, у зв'язку з ДТП, що сталась 26.05.2013р. у м. Києві.

Заперечуючи проти позову відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому вказує, що відповідно до розрахунку суми відшкодування № 20212 від 27.05.2013р., вартість деталей, що замінюються, без коефіцієнту фізичного зносу, становить 2786,42 грн., Звітом експертного дослідження № 07С/06/13 визначено, що коефіцієнт фізичного зносу становить 0,27, який має бути враховано позивачем при розрахунку страхового відшкодування відповідно до вимог ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів".

У судовому засіданні 04.02.2014р. представник позивача позовні вимоги підтримав та надав письмові пояснення по справі, в якому зазначив, що сума матеріального збитку по ДТП 26.05.2013р. була визначена відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 07С/06/13 з урахуванням фізичного зносу, що відповідає чинному законодавству, стверджує про необґрунтованість розрахунку суми відшкодування відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2012 року між позивачем (страховик за договором) та ОСОБА_2 (страхувальник) було укладено договір № 131293/4017/0000201, за умовами якого був застрахований транспортний засіб "Nissan Tiida", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на строк дії договору з 14.09.2012р. по 13.09.2013р.

26.05.2013 року в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Nissan Tiida", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 та транспортного засобу "БМВ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким ОСОБА_4

Згідно довідки ВДАІ Щевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві, автомобіль "Nissan Tiida", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті ДТП отримав механічні пошкодження.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 31.07.2013р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Протоколом огляду транспортного засобу № 07С/06/13 від 04.06.2013р. визначено характер пошкоджень автомобіля "Nissan Tiida", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті ДТП.

Згідно рахунку Авто Альянс № 02212 від 27.05.2013р., вартість запчастин та ремонтних робіт, необхідних для відновлення автомобіля "Nissan Tiida", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 8045,30 грн. з ПДВ.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ № 07С/06/13, складеного 07.06.2013р., матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля "Nissan Tiida", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження при ДТП, складає 7345,23 грн.

29.06.2013р. позивач на підставі страхового акту № 00117253 від 19.06.2013р., відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ № 07С/06/13 від 07.06.2013р., виплатив страхове відшкодування у розмірі 6517,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 021739 від 20.06.2013р.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правову відповідальність винної особи -ОСОБА_4 станом на ДТП 25.06.2013р. була застрахована за полісом № АС/2894181, укладеним із ПАТ "СК"Еталон" на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" з лімітом відповідальності по майну на суму 50 000 грн. та нульовою франшизою.

27.08.2013р. позивач надіслав відповідачу регресну вимогу за вих. № 01-02-1210 на суму 6517,30 грн. Вказана вимога була залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_4 автомобіля "БМВ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Доказів оплати відповідачем суми 6517,30 грн. відшкодування, в тому числі в установлені строки, суду не надано.

Твердження відповідача про неврахування позивачем коефіцієнту фізичного зносу при розрахунку страхового відшкодування та інші заперечення спростовуються наявними у справі матеріалами.

Крім цього, відповідач був не позбавлений можливості провести власне автотоварознавче дослідження та надати його суду в обґрунтування своєї позиції, що ним здійснено не було.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-Б, код ЄДРПОУ 20080515) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70 а, код ЄДРПОУ 20033533) 6517 (шість тисяч п'ятсот сімнадцять) грн. 30 коп. відшкодування, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак